aleatorius: (stravinsky)
[personal profile] aleatorius
(какая все таки уродливая новая форма для запащивания, напоминает что то попсово-давнее типа мелйлру или лиру, такое все округломерзкое, с тенями)

надо сказать квантовая механика довольно таки конспирологическая или даже религиозная дициплина, ну или точнее говоря - возможно найти интересные аналогии с религиозным знанием - но характер этой конспирологичности может обмануть и потому уже сформировалась целая субкультура тех кто глупо нападают на религию или конспирологов, даже вроде имея какое касательство, хотя бы в рамках универского курса, к квантовой механике. Скажем нападки на религию гуманитариев не так удивительны - ибо у них это штука идеологическая.

Ну скажем разделение ммм обьектов на наблюдаемые и ненаблюдаемые задает подобную конспирологию. Возможные манипуляции с ненаблюдаемыми, и потом рассмотрение эффекта этих манипуляций на наблюдаемые - тоже вид конспирологии, два факта из реальной жизни увязываются посредством некой "идеальной математики" конспирологических построений.

Т.е. в принципе физик выходит этаким конспирологом, который дабы обьяснить какой экспериментальный факт должен сконструировать некую конспирологическую схему, но так как эа схема выражается с помощью математически оправданных обьектов - то рационалисты типа спокойны, раз есть математика то все и отлично.

Т.е. получается что саенсфрики верят математике и все что не может быть манипулировано в рамках известной математики - того не существует.

И мне кажется что физика от саенсфрика несколько отличает отношение к математике, если для физика есть некая граница между манипулированием мат обьектами и тем что случается в эксперименте, то саенсфрик кажется этой границы не чует.

Т.е. религия и конспирология это в неком смысле чуткое ощущение границы, между видимым и невидимым.

Далее - первопроходцы квантовой механики, т.е. отцы типа основатели, по началу не имели математики, т.е. были странные эксперименты которые надо было обьяснить, и первые этапы были более концептуально-символически окрашены, и математика, которая могла обьяснить концептуально-символические ожидания, пришла позже, обрелась по ходу.

В этом смысле символическое описание религиозных конструктов для отцов основателей было ближе - нежели для последущих поколений уже более математически циничных физиков а ля Фейнман.

Date: 2013-02-14 03:56 pm (UTC)
From: [identity profile] aleatorius.livejournal.com
в принципе получается что сейчас народ зачастую не имеет мышления с границей между явным и неявным, видимым и невидимым,

и такой человек в принципе манипулируем, ибо подцепившись за схему где дана "математика", но не определена граница - т.е. то место где неявное становится явным - такой человек и будет все крутиться в терминах своей схемы

Date: 2013-02-15 08:11 am (UTC)
From: [identity profile] grisabella.livejournal.com
Ну вот я пример человека, для которого квантовая механика сама по себе, а религия сама по себе. Никогда даже не приходило в голову как-то их связывать. После физтеха правда никаких отношений с теорфизом не имела, но на физтехе мне очень вся эта штука нравилась, безо всякой мистики. И больше всего мне понравилось, что такая математика, которая кажется совсем уж абстрактной и никуда не применимой, оказалась применима к квантам и прошла испытание экспериментом. Да что там, если что и двинуло математику в 20 веке, так это квантовая механика, ну ещё теория струн)) Для меня, помнится, это явилось очередным торжеством математики, как единственного, что вообще имеет какой-то абсолютный смысл в этом мире))

Date: 2013-02-15 12:47 pm (UTC)
From: [identity profile] aleatorius.livejournal.com
а не смотрели A serious man Коэнов?
http://www.imdb.com/title/tt1019452/

очень занятный фильм, и кстати с квантовой механикой,
там деоцент обьясняет студенту азиату - если ты не понимаешь парадокса с кошкой, то математика понимает его за тебя.

и далее сюжет довольно занятно сие обыгрывает.

Date: 2013-02-15 12:53 pm (UTC)
From: [identity profile] grisabella.livejournal.com
Нет, не смотрела, спасибо за наводку.
Объяснение исчерпывающее)) Мне кажется, на первой лекции по квантовой механике рассказывают, что нет никакой ложки никакого "понимания" в смысле житейских аналогий, нет никакого "на самом деле". А математика есть.

Date: 2013-02-16 08:58 pm (UTC)
From: [identity profile] aleatorius.livejournal.com
для меня важно чтобы математика всегда тактильно куда проецировалась,

а так в принципе разговоры о религии иногда грешат требованием "понятности" в обыденном плане.

а фильм хитрый, гляньте!

Date: 2013-02-15 01:01 pm (UTC)
From: [identity profile] grisabella.livejournal.com
Я, кстати, в школе один раз довела до истерики учителя физики, когда он нарисовал кирпич на наклонной плоскости, стрелочку скорости, или, что ли, ускорения, вопросом "а почему вы стрелочку в эту сторону рисуете?"
С математикой я тогда была б-м на короткой ноге, и мне казалось, что это надо обосновать, а он повторял только как попугай "Ты что, не понимаешь? Ну как может быть непонятно, что кирпич поедет вниз? Кому ещё такая элементарная вещь может быть непонятна???!" Пример того самого ложного понимания.

Profile

aleatorius: (Default)
aleatorius

May 2017

S M T W T F S
  123456
78910111213
1415 1617181920
21222324252627
2829 30 31   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 1st, 2025 08:56 am
Powered by Dreamwidth Studios