религия/конспирология и квантовая механика

[aleatorius]

(какая все таки уродливая новая форма для запащивания, напоминает что то попсово-давнее типа мелйлру или лиру, такое все округломерзкое, с тенями)

надо сказать квантовая механика довольно таки конспирологическая или даже религиозная дициплина, ну или точнее говоря - возможно найти интересные аналогии с религиозным знанием - но характер этой конспирологичности может обмануть и потому уже сформировалась целая субкультура тех кто глупо нападают на религию или конспирологов, даже вроде имея какое касательство, хотя бы в рамках универского курса, к квантовой механике. Скажем нападки на религию гуманитариев не так удивительны - ибо у них это штука идеологическая.

Ну скажем разделение ммм обьектов на наблюдаемые и ненаблюдаемые задает подобную конспирологию. Возможные манипуляции с ненаблюдаемыми, и потом рассмотрение эффекта этих манипуляций на наблюдаемые - тоже вид конспирологии, два факта из реальной жизни увязываются посредством некой "идеальной математики" конспирологических построений.

Т.е. в принципе физик выходит этаким конспирологом, который дабы обьяснить какой экспериментальный факт должен сконструировать некую конспирологическую схему, но так как эа схема выражается с помощью математически оправданных обьектов - то рационалисты типа спокойны, раз есть математика то все и отлично.

Т.е. получается что саенсфрики верят математике и все что не может быть манипулировано в рамках известной математики - того не существует.

И мне кажется что физика от саенсфрика несколько отличает отношение к математике, если для физика есть некая граница между манипулированием мат обьектами и тем что случается в эксперименте, то саенсфрик кажется этой границы не чует.

Т.е. религия и конспирология это в неком смысле чуткое ощущение границы, между видимым и невидимым.

Далее - первопроходцы квантовой механики, т.е. отцы типа основатели, по началу не имели математики, т.е. были странные эксперименты которые надо было обьяснить, и первые этапы были более концептуально-символически окрашены, и математика, которая могла обьяснить концептуально-символические ожидания, пришла позже, обрелась по ходу.

В этом смысле символическое описание религиозных конструктов для отцов основателей было ближе - нежели для последущих поколений уже более математически циничных физиков а ля Фейнман.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

в принципе получается что сейчас народ зачастую не имеет мышления с границей между явным и неявным, видимым и невидимым,

и такой человек в принципе манипулируем, ибо подцепившись за схему где дана "математика", но не определена граница - т.е. то место где неявное становится явным - такой человек и будет все крутиться в терминах своей схемы

[grisabella.livejournal.com]

Ну вот я пример человека, для которого квантовая механика сама по себе, а религия сама по себе. Никогда даже не приходило в голову как-то их связывать. После физтеха правда никаких отношений с теорфизом не имела, но на физтехе мне очень вся эта штука нравилась, безо всякой мистики. И больше всего мне понравилось, что такая математика, которая кажется совсем уж абстрактной и никуда не применимой, оказалась применима к квантам и прошла испытание экспериментом. Да что там, если что и двинуло математику в 20 веке, так это квантовая механика, ну ещё теория струн)) Для меня, помнится, это явилось очередным торжеством математики, как единственного, что вообще имеет какой-то абсолютный смысл в этом мире))

[aleatorius.livejournal.com]

а не смотрели A serious man Коэнов?
http://www.imdb.com/title/tt1019452/

очень занятный фильм, и кстати с квантовой механикой,
там деоцент обьясняет студенту азиату - если ты не понимаешь парадокса с кошкой, то математика понимает его за тебя.

и далее сюжет довольно занятно сие обыгрывает.

[grisabella.livejournal.com]

Нет, не смотрела, спасибо за наводку.
Объяснение исчерпывающее)) Мне кажется, на первой лекции по квантовой механике рассказывают, что нет никакой ложки никакого "понимания" в смысле житейских аналогий, нет никакого "на самом деле". А математика есть.

[grisabella.livejournal.com]

Я, кстати, в школе один раз довела до истерики учителя физики, когда он нарисовал кирпич на наклонной плоскости, стрелочку скорости, или, что ли, ускорения, вопросом "а почему вы стрелочку в эту сторону рисуете?"
С математикой я тогда была б-м на короткой ноге, и мне казалось, что это надо обосновать, а он повторял только как попугай "Ты что, не понимаешь? Ну как может быть непонятно, что кирпич поедет вниз? Кому ещё такая элементарная вещь может быть непонятна???!" Пример того самого ложного понимания.

[aleatorius.livejournal.com]

для меня важно чтобы математика всегда тактильно куда проецировалась,

а так в принципе разговоры о религии иногда грешат требованием "понятности" в обыденном плане.

а фильм хитрый, гляньте!