aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2013-07-09 02:55 pm
aleatorius) wrote2013-07-09 02:55 pm
(no subject)
пролистал раннее произведение Лема "Непобедимый" (читать это невозможно, но несколько страниц вполне содержательны)
по наводке иванова петрова:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1825223.html#comments
вспомнилось это:
http://scholar-vit.livejournal.com/313867.html#comments
"Преподаватель начал с того, что всем присутствующим известны замечательные программисты, способные быстро писать прекрасный код, точно решающий поставленную задачу. Они на голову выше остальных сотрудников, и заменить их практически невозможно. Задача менеджера состоит в том, чтобы таких сотрудников выявить и немедленно уволить. Их наличие несовместимо с современным промышленным производством, которому нужна воспроизводимость. "В правильно организованной компании, - подчеркнул преподаватель, - вы можете дать одну и ту же задачу двум разным программистам, и получить практически одинаковый код. Именно в этом состоит ваша цель". Преподаватель не произносил слов про средневековье и шедевры, но мысль его была вполне узнаваема: программист должен, как рабочий у конвейера, стать типовой деталью стандартного механизма. Интересно, что про качество кода при этом ничего не говорилось: в полном соответствии с идеями Ритцера (как я их понял из краткого изложения), предсказуемость и воспроизводимость тут не средство, а цель."
В "Непобедимом" на одной планете проэволюционировали роботы, и выжили какие то типа робонасекомые, которые в случае опасности (или скорее ситуации классифицируемой как опасность) обьединялись в облако, и шарахали по тому что интерпретировали как опасность сильными магнитными полями.
сами насекомые устройства примитивного и не знают целого, но само облако имело память о всевозможных врагах и реакциях на врага, и могло обновить свое знание и обновить свои части.
Еще напомнило вот такой вот постинг:
http://brother2.livejournal.com/2189647.html?style=mine#comments
"Вот и вопрос - а под какие отрасли єкономики можно приспособить Самое Лучшее В Миер Советское Образование?
Я лично не знаю. И такое впечатление, что это было предапокалиптическое образование, чтобы немногочисленные выжившие в ядерной войне смогли оставить грядущим поколениям пусть и разрозненные и несистематические, но обширные сведенья понемногу обо всём, чтобы потом человечество по этим "реперным точкам" побыстрее восстановило "сумму технологий"."
Так вот что интересно, в среднем западный человек не холистичен, т.е. он более менее привязан к своим нишевым и социальным функциям, о всем остальном он знает ровно столько сколько ему положено. Ну например про аристократов ему рассказывают анекдоты всякие таблоиды. Если такой человек оказывается в науке, то там он формально экспонируется холицизму, но на деле он более менее осваивает какие функции, и не особо претендует на какие другие.
В некотором смысле знание своей ниши - как элемент субординации, холицизм для такого выходит как нарушение собординации, или как конкурентная борьба, а конкурентная борьба есть война, и это явно всех насторожит. Получается для среднего западного человека правилом хорошего тона - не выходить за область своих функций и тем самым не нарушать чужого прайвеси и экологической ниши.
Но если низам нельзя вести боевых действий, то верхам боевые действия вести полагается, это хищники. А конкурентная борьба приводит к холицизму, так как о противнике или конкуренте надо знать не только анекдоты (анекдоты цементируют социальную ситуацию), но и какую существенную информацию, годную для ослабления противника.
Далее можно глянуть вообще на ситуацию образования в мире - похоже есть проблема дифференцирования образования холистического и образования нишевого,
похоже решили холистическое образование элитизировать, т.е. оно предназначено для хищников, а остальным предоставить специализированное нишевое образование, где шаг влево шаг вправо - плохой кредитный рейтинг.
по наводке иванова петрова:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1825223.html#comments
вспомнилось это:
http://scholar-vit.livejournal.com/313867.html#comments
"Преподаватель начал с того, что всем присутствующим известны замечательные программисты, способные быстро писать прекрасный код, точно решающий поставленную задачу. Они на голову выше остальных сотрудников, и заменить их практически невозможно. Задача менеджера состоит в том, чтобы таких сотрудников выявить и немедленно уволить. Их наличие несовместимо с современным промышленным производством, которому нужна воспроизводимость. "В правильно организованной компании, - подчеркнул преподаватель, - вы можете дать одну и ту же задачу двум разным программистам, и получить практически одинаковый код. Именно в этом состоит ваша цель". Преподаватель не произносил слов про средневековье и шедевры, но мысль его была вполне узнаваема: программист должен, как рабочий у конвейера, стать типовой деталью стандартного механизма. Интересно, что про качество кода при этом ничего не говорилось: в полном соответствии с идеями Ритцера (как я их понял из краткого изложения), предсказуемость и воспроизводимость тут не средство, а цель."
В "Непобедимом" на одной планете проэволюционировали роботы, и выжили какие то типа робонасекомые, которые в случае опасности (или скорее ситуации классифицируемой как опасность) обьединялись в облако, и шарахали по тому что интерпретировали как опасность сильными магнитными полями.
сами насекомые устройства примитивного и не знают целого, но само облако имело память о всевозможных врагах и реакциях на врага, и могло обновить свое знание и обновить свои части.
Еще напомнило вот такой вот постинг:
http://brother2.livejournal.com/2189647.html?style=mine#comments
"Вот и вопрос - а под какие отрасли єкономики можно приспособить Самое Лучшее В Миер Советское Образование?
Я лично не знаю. И такое впечатление, что это было предапокалиптическое образование, чтобы немногочисленные выжившие в ядерной войне смогли оставить грядущим поколениям пусть и разрозненные и несистематические, но обширные сведенья понемногу обо всём, чтобы потом человечество по этим "реперным точкам" побыстрее восстановило "сумму технологий"."
Так вот что интересно, в среднем западный человек не холистичен, т.е. он более менее привязан к своим нишевым и социальным функциям, о всем остальном он знает ровно столько сколько ему положено. Ну например про аристократов ему рассказывают анекдоты всякие таблоиды. Если такой человек оказывается в науке, то там он формально экспонируется холицизму, но на деле он более менее осваивает какие функции, и не особо претендует на какие другие.
В некотором смысле знание своей ниши - как элемент субординации, холицизм для такого выходит как нарушение собординации, или как конкурентная борьба, а конкурентная борьба есть война, и это явно всех насторожит. Получается для среднего западного человека правилом хорошего тона - не выходить за область своих функций и тем самым не нарушать чужого прайвеси и экологической ниши.
Но если низам нельзя вести боевых действий, то верхам боевые действия вести полагается, это хищники. А конкурентная борьба приводит к холицизму, так как о противнике или конкуренте надо знать не только анекдоты (анекдоты цементируют социальную ситуацию), но и какую существенную информацию, годную для ослабления противника.
Далее можно глянуть вообще на ситуацию образования в мире - похоже есть проблема дифференцирования образования холистического и образования нишевого,
похоже решили холистическое образование элитизировать, т.е. оно предназначено для хищников, а остальным предоставить специализированное нишевое образование, где шаг влево шаг вправо - плохой кредитный рейтинг.
no subject
типа выживании в отсутствии квалифицированных техников