Так в том-то и дело, что они на втором снимке не подчеркнуты, а замылены ненужной открыточной детализацией улицы. Я бы сделал кадр вертикальным, убрав все, кроме этих повторов.
был один получше ракурс, но не учел солнечных бликов на новой старой камере yashica, мне показалось что линза достаточно глубоко сидит, и обьектив отчасти и бленда.
но кстати говоря и чрезмерно форсировать какой элемент композиции я бы тоже не стал, т.е. тут вполне достаточно, так как подсвеченный кадр из немого кино вполне отличается по тону от улицы, а улица имеет свой собственный тон - то сей элемент и так как то выделен.
а форсированные или зумовые фотографии у меня кстати и не выходят обычно,
может это привычка к сьемке линзами в диапазоне 35-45 mm, 50mm уже тесновата
Именно поэтому я предпочитаю зумы типа 18-250, они дают мне свободу композиции исходного кадра. Выше я выделил главное -- повторяющийся ряд паттернов. Если бы было, что обработать (RAW, в идеале, на худой конец -- JPEG c камеры), можно было бы усилить впечатление. Например, оставить цвет только в плакатах.
Кстати, у Вас горизонт завален на 1,5 градуса (столбы не вертикальные). :-)
а я пожалуй человек только фиксов, кадрирование на месте сбивает меня с толку, т.е. я смотрю в видоискатель только для поверхностного кадрирования, дабы влезло что надо, а так кадр вижу сразу
Н...не понял? 1. Вы пользуетесь фиксами. 2. Вы не кадрируете на месте, видоискатель -- для поверхностного кадрирования. 3. Но кадр Вы видите сразу.
На мой неискушенный в логике взгляд, пп. 2 и 3 противоречат друг другу. Или -- Вы кадр видите сразу, НО не кадрируете так, как видите? :-)
Ну хорошо. Можно, в конце концов, не кадрировать. Действительно: увидели в кадре что-то интересное, направили объектив примерно в эту сторону и сняли -- в расчете на то, что композицию отстроите при обработке.
он отчасти обработан, правый край обрезал, дабы плакаты сдвинуть
а в остальном - думаю я кадр более менее вижу в диапазоне 35мм-45мм, тогда я более менее навожу и щелкаю,особо не думая
ну а потом подрезываю но вобщем то несильно.
зеркалками я снимаю сильно хуже, так как начинаю слишком полагаться на видоискатель (на моих зеркалках видоискатели очень хорошие) - а лучше всего снимается на viewfinder-ы (а ля смена) или дальномеры. на них видоискатели чаще не ахти %-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2013-09-17 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 07:15 pm (UTC)ибо склонен к занудности и педантичности, иногда.
no subject
Date: 2013-09-17 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 07:20 pm (UTC)мне показалось что линза достаточно глубоко сидит, и обьектив отчасти и бленда.
no subject
Date: 2013-09-17 07:34 pm (UTC)Вот -- практически ничего, кроме кадрирования, поскольку у меня нет оригинала:
no subject
Date: 2013-09-18 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 09:27 am (UTC)иногда кстати интересное оказывается не там где лично я ожидал, и я могу изменить свое мнение!
no subject
Date: 2013-09-17 07:29 pm (UTC)так как подсвеченный кадр из немого кино вполне отличается по тону от улицы, а улица имеет свой собственный тон - то сей элемент и так как то выделен.
а форсированные или зумовые фотографии у меня кстати и не выходят обычно,
может это привычка к сьемке линзами в диапазоне 35-45 mm, 50mm уже тесновата
no subject
Date: 2013-09-17 07:39 pm (UTC)Выше я выделил главное -- повторяющийся ряд паттернов. Если бы было, что обработать (RAW, в идеале, на худой конец -- JPEG c камеры), можно было бы усилить впечатление. Например, оставить цвет только в плакатах.
Кстати, у Вас горизонт завален на 1,5 градуса (столбы не вертикальные). :-)
Да, и я бы, наверное, сделал не в ч/б, а в сепии.
no subject
Date: 2013-09-17 07:59 pm (UTC)а я пожалуй человек только фиксов, кадрирование на месте сбивает меня с толку, т.е. я смотрю в видоискатель только для поверхностного кадрирования, дабы влезло что надо, а так кадр вижу сразу
no subject
Date: 2013-09-17 08:04 pm (UTC)1. Вы пользуетесь фиксами.
2. Вы не кадрируете на месте, видоискатель -- для поверхностного кадрирования.
3. Но кадр Вы видите сразу.
На мой неискушенный в логике взгляд, пп. 2 и 3 противоречат друг другу.
Или -- Вы кадр видите сразу, НО не кадрируете так, как видите? :-)
Ну хорошо. Можно, в конце концов, не кадрировать. Действительно: увидели в кадре что-то интересное, направили объектив примерно в эту сторону и сняли -- в расчете на то, что композицию отстроите при обработке.
Но Вы же не обрабатываете кадры!
no subject
Date: 2013-09-17 08:17 pm (UTC)а в остальном - думаю я кадр более менее вижу в диапазоне 35мм-45мм, тогда я более менее навожу и
щелкаю,особо не думая
ну а потом подрезываю но вобщем то несильно.
зеркалками я снимаю сильно хуже, так как начинаю слишком полагаться на видоискатель (на моих зеркалках видоискатели очень хорошие) - а лучше всего снимается на viewfinder-ы (а ля смена) или дальномеры. на них видоискатели чаще не ахти %-)
no subject
Date: 2013-09-17 08:21 pm (UTC)