Женская двойственность - ссылки.
Oct. 25th, 2005 07:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusМихаил Пришвин: "Мужчина ищет единства и, если приходится ему быть вдвойне, то он за то и не считает себя тогда человеком. Женщина, если раздвоится, то часто не чувствует в этом никакого греха и, будучи в двух лицах, внутри себя это как-то оправдывает, благодаря чему каждое лицо в отдельности бывает искренним. Ложь – это порок, слабость мужчины или просто женская практика."
http://uni-persona.srcc.msu.su/prishvin/pri-1929.htm
Евгений Головин: "Дело еще в том, что мужское размышление идет по принципу генады один, что означает не только число один, но и то, что мы всюду ищем единое. Мужчины во всех вещах ищут центральный, руководящий, лидерский, главный смысл. В то время как во всех вещах может быть масса подсмыслов и нюансов, но мы ищем и находим главное, единое, изюминку. Так работает мужской интеллект.
А вот ни одна женщина так не мыслит, потому что живет по принципу генады два, числа два — когда в каждой вещи она видит две равнозначные изюминки. Поэтому же мужчина и женщина никогда друг друга ни в чём не поймут. На любое мужское утверждение женщина скажет: «Да, там есть эта твоя изюминка, но там же есть и вот эта вторая изюминка рядом, и им вместе очень даже хорошо. Твоё дело правое, а наше дело левое». Женщина спокойно сочетает в себе два противоположных понятия, и потому она абсолютно нелогична, а доверие к истине ей не присуще. Когда женщина пытается думать как мужчина (едиными категориями) и начинает, поэтому, считать себя умной, она становится дурой вдвойне. "
http://www.nietzsche.ru/meet.php?p=010
И вот что написалось на эту тему мне в январе -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/2005/01/11/
"Это думаю надобно думать через понятие рода. Женщина - в браке синтезирует в себе - два рода - свой род и род мужа.
Получается что на "да" мужа - у неё есть "да" отца.
Далее - воспитывая сына - кого она воспитывает? Сына своего мужа - или внука своего отца?
Мне кажется это дело как-то осмысливается культурой - как уже упоминал - схема передачи родовых регалий в одном племени индейцев - от вождя - внуку - через дочь. Т.е. в культуре этого племени жена воспитывает внука отца - и потому даже в браке - "да" отца - выше "да" мужа.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/245187.html
Поэтому нельзя сказать - что женщина - а-логична - тут скорее что женщина - синтетична в своём мышлении - НО свойства синтеза - здоровы - только в рамках родовой культуры - где этот синтез осуществляется - вне культуры - этот синтез зачастую будет нездоров и реально противоречив - и ведущий к неприятностям."
Или вообще про нелогичность творцов кстати.
Ведь что такое синтез двух родов - это сочетание в детях качеств от двух - до того раздельных творческих проектов.
Поэтому получается - что через женщину идёт синтез - "да" её отца - как-то синтезируется с "да" её мужа.
Так вот - результат синтеза - это не мышление женшины - а её ребёнок.
Получается что женщина в своём мышление с её "да" и "да" - несёт потенции ещё не выявленного результата родового творчества.
Эти "да" и "да" - получат свою логику - лишь "задним числом" - когда сын - утвердит своё "да" - где "да" и "да" двух родов - будут в гармонии. Цельность - обретётся лишь с взрослением сына.
Думаю - что женщина не может иметь совершенного - цельного - мышления - но из этого возможно нецельного - прорастает цельное и совершенное - её детей.
Почва - "да" и "да" двух родов - в женщине.
Можно так охарактеризовать разность
мужского и женского мышления -
мужщина - это свершённость цельности - завершение синтеза двух родов - именно что единица - а женщина - это предпосылки цельности - потенциальность - рождение в муках - цельности - "да" и "да" двух родов в ней конфликтуют - и в детях её конфликтует - обретение цельности проходит через женщину - НО не в ней.
Спасение через рождение детей - это именно что обретение цельности - через обретение цельности детьми.
Вот такая антропология.
http://uni-persona.srcc.msu.su/prishvin/pri-1929.htm
Евгений Головин: "Дело еще в том, что мужское размышление идет по принципу генады один, что означает не только число один, но и то, что мы всюду ищем единое. Мужчины во всех вещах ищут центральный, руководящий, лидерский, главный смысл. В то время как во всех вещах может быть масса подсмыслов и нюансов, но мы ищем и находим главное, единое, изюминку. Так работает мужской интеллект.
А вот ни одна женщина так не мыслит, потому что живет по принципу генады два, числа два — когда в каждой вещи она видит две равнозначные изюминки. Поэтому же мужчина и женщина никогда друг друга ни в чём не поймут. На любое мужское утверждение женщина скажет: «Да, там есть эта твоя изюминка, но там же есть и вот эта вторая изюминка рядом, и им вместе очень даже хорошо. Твоё дело правое, а наше дело левое». Женщина спокойно сочетает в себе два противоположных понятия, и потому она абсолютно нелогична, а доверие к истине ей не присуще. Когда женщина пытается думать как мужчина (едиными категориями) и начинает, поэтому, считать себя умной, она становится дурой вдвойне. "
http://www.nietzsche.ru/meet.php?p=010
И вот что написалось на эту тему мне в январе -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/2005/01/11/
"Это думаю надобно думать через понятие рода. Женщина - в браке синтезирует в себе - два рода - свой род и род мужа.
Получается что на "да" мужа - у неё есть "да" отца.
Далее - воспитывая сына - кого она воспитывает? Сына своего мужа - или внука своего отца?
Мне кажется это дело как-то осмысливается культурой - как уже упоминал - схема передачи родовых регалий в одном племени индейцев - от вождя - внуку - через дочь. Т.е. в культуре этого племени жена воспитывает внука отца - и потому даже в браке - "да" отца - выше "да" мужа.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/245187.html
Поэтому нельзя сказать - что женщина - а-логична - тут скорее что женщина - синтетична в своём мышлении - НО свойства синтеза - здоровы - только в рамках родовой культуры - где этот синтез осуществляется - вне культуры - этот синтез зачастую будет нездоров и реально противоречив - и ведущий к неприятностям."
Или вообще про нелогичность творцов кстати.
Ведь что такое синтез двух родов - это сочетание в детях качеств от двух - до того раздельных творческих проектов.
Поэтому получается - что через женщину идёт синтез - "да" её отца - как-то синтезируется с "да" её мужа.
Так вот - результат синтеза - это не мышление женшины - а её ребёнок.
Получается что женщина в своём мышление с её "да" и "да" - несёт потенции ещё не выявленного результата родового творчества.
Эти "да" и "да" - получат свою логику - лишь "задним числом" - когда сын - утвердит своё "да" - где "да" и "да" двух родов - будут в гармонии. Цельность - обретётся лишь с взрослением сына.
Думаю - что женщина не может иметь совершенного - цельного - мышления - но из этого возможно нецельного - прорастает цельное и совершенное - её детей.
Почва - "да" и "да" двух родов - в женщине.
Можно так охарактеризовать разность
мужского и женского мышления -
мужщина - это свершённость цельности - завершение синтеза двух родов - именно что единица - а женщина - это предпосылки цельности - потенциальность - рождение в муках - цельности - "да" и "да" двух родов в ней конфликтуют - и в детях её конфликтует - обретение цельности проходит через женщину - НО не в ней.
Спасение через рождение детей - это именно что обретение цельности - через обретение цельности детьми.
Вот такая антропология.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-10-25 06:58 pm (UTC)Головин мне совсем не понравился.На практике часто по-другому.
no subject
Date: 2005-10-25 07:01 pm (UTC)с Головиным я вообще мало согласен где, но читать его мне интересно, темы он аккумулирует интересные, а интерпретацию выдаёт для меня всегда спорную.
no subject
Date: 2005-10-25 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-25 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-25 07:23 pm (UTC)Вас на съемки grumpy old men не приглашали еще? какая потеря для bbc ;))
no subject
Date: 2005-10-25 07:31 pm (UTC)по поводу "антропологии" я вобщем-то не настаиваю - так - суммирую свои впечатления.
no subject
Date: 2005-10-25 08:10 pm (UTC)со здоровым чувством юмора и сарказма и участием мужчин среднего возраста и определенного соц-го класса и достатка, которые сетуют как чудовищно изменился мир. темы - самые разнообразные, но их объединяет жанр - брюзжание. в общем, передача качественная, умная,не злобная. "брюзжащие старики" это категория не в рамках возраста, а стиль жизни такой - хроническое недовольство.
я себя в этой роли grumpy old woman узнаю иногда.
самая ирония в том, что двойное наложение юмора полностью нейтрализирует комичность и получается как-то серьезно правдиво.
как будто создатели говорят "мы знаем, что зрители знают, что это сарказм, давайте сейчас посмеемся над этим, но на самом-то деле все мы знаем, что так оно и есть"
no subject
Date: 2005-10-25 09:40 pm (UTC)а я - иногда к сожалению - скорее медвежей грацией обладаю, незаметно пройти не могу, лапы отдавлю, ветки поломаю... какая тут отстраненность...