aleatorius | (no subject)

ну да, волы и зевсы, зевсы, да волы. и избирательным правом наделять лишь выпускников ( вписать )!
они действительно так думают, убеждался неоднократно.

да более менее стандартный элитаризм,
помнится знакомая банкирша в 1992м заехала к нам в гости, с нею были какие то два крысиных персонажа,
один из них показав на полное собрание сочинений Толстоевского, сказал типа вот он признак интеллектуального элитаризма, типа мы с вами типа элита не то что всякие, я несколько прифигел, сказал что подписка многим доступна, и подписывается все кто угодно

потом спросил у банкирши, что за товарищи, оказывается какие то партийные фунцкионеры среднего звена.

Edited 2014-08-03 19:13 (UTC)

Присоединяюсь к племяннице - неприлично. Всего хорощего.

покедова

хех, «неприличные люди»?
а вы приличные™?

ну приличность возникает как акт отторжения неприличности, так что он вполне проинициирован.
bars_of_cage помнится увлекался создаванием прецедентов чтобы народ определился и прошел нужную индоктринизацию.
как собственно у уголовников, пока не украдешь или не убьешь - своим не станешь

ну да. пропишись™

Кстати да, русская интеллигенция и уголовники любят секретность, повязанность кровью и бесконечную преданность секте в ущерб личному мнению. Я буду неоригинален: "Византия-с"

да почему византия то, вон вы постили место собрания черепа и костей %-)

повязанность кровью может быть просто родственностью,
типа Англия как кастовое общество где в высшую касту можно жениться только,

и я думаю всякие секты образуются ввиду каких социо-экономических ситуаций, например в Монреале видел довольно жесткую ротацию окологрантовых позиций, то же самое и в Норвегии, когда тоже образуется некое сообщество могущее влиять.

СССР тоже способствовал различным видям цеховой и социальной солидарности.
flying-bear реализует или какую то свою природную склонность к выстраиванию кругов лояльности, или возможно цеховую

но забавно что дети московских цеховиков, всяких диссидентов и так далее - часто дико далеки от этих контекстов, т.е. ушла ситуация и дети уже мемы не наследуют.

Череп и Кости это та же "Византия", но в качестве увлечения молодости вполне простительная и невинная. А когда в Череп и Кости начинают играть взрослые люди... получается московская интеллигенция, она же и русская.

Причин здесь может быть несколько: 1) в детстве не наигрались 2) общее культурное отставание 3) страх

Увлечение русскими интеллигентами вопросами "масштаб личности", "московская прописка и лимита", "аристократия Англии" и прочая монархия-иерархия тоже напрямую связано с уголовным и жестко-сектантским характером этой среды. Они знают, что даже через женитьбу в высшую касту попадают второстепенные люди, ибо брак морганатический. А зато аристократия это те же недавние уголовники, что только к третьему поколению становятся аристократией, о которой вздыхают экзальтированные дамы. Так что русские интеллигенты и уголовники, кучкуясь в секты, заботятся скорее не о себе, а о внуках, может быть тем удастся стать высшей кастой и "личностями большого масштаба".

Почитал пару страниц этого вашего летающего медведя. Похоже что "русский литератор" это приговор. Много самокрасования, много желания понравиться, содержания ноль.

кроме византии есть еще и Рим,
католики, например французы, очень сильно мафиозны, как и итальянцы,
впрочем итальянцы могут включить эмпатию, но все таки они довольно жестко следуют группировкам. как и французы.

в России есть еще фактор новогордской цивилизации,
т.е. в деревне к чужакам плохо относятся, и это же переностся и в город.
в баню если зайдешь где сложившийся коллектив, и там будет тебе прописка или непрописка.

ну и в городе возможно, вот есть в США бостонские апостолы или как их там, вполне себе закрытое общество.
ну не без размытия конечно, но все же.

я в некотором смысле толстовец!

против нашей беседы у жжузер нис и медведя есть мощное противоядие, а именно
http://users.livejournal.com/_niece/126963.html

я думаю мои комменты вполне квалифицируются %-)))

хаха!

а в чем смысл говорение мне что я неприличен? раз вы расфренживаете, значит вас не интересует процесс после, стану ли я приличным или нет.
отсюда я вывожу что тут типичный showing off, который предназначен не для моих глаз %-)))

Не вы неприличны в данном случае, про вас лично я не выражался, а то, что я прочитал по ссылке в этом посте. Здесь и сообщаю, а для чьих глаз - уже от вас зависит, пост бывает подзамочный или еще какой, глаза регулирует автор. Попытки приписать мне тусовочность и несамостоятельность суждений смешны - вы меня не первый год читаете/читали - и говорят что-то там не про меня, а совсем наоборот. Ну и тошнотворный Соложенко (если не ошибаюсь в фамилии) в комментах есть отдельный фактор.

ну как же, вы присоединились к некому мнению, которое по моему высказано в хамском ключе, сверху вниз, указывающее на мое место в жизни, т.е.тусовочность уже есть,
далее статистика показывает довольно большую толпу, значит был некий постинг источник, т.е. в рамках некой корреляции вы совершили некое действие.
далее, фактором указывается моя некая связка с другой тусовочностью -
и тут вспоминаем вот этот постинг
http://flying-bear.livejournal.com/956619.html
так что самостоятельность и нетусовочность мы должны исключить теперь.
где то сидит главный хам

В этой жизни, большой и прекрасной, в любой момент с кем-нибудь да коррелируешь. Вопрос - с одними и теми же (что одно лишь оправдывает гипотезу о злополучной тусовочности) или все-таки каждый раз по-разному, в соответствии с индивидуальной жизнью подверженного всем ветрам головного мозга. У вас я уже давно наблюдаю некий неадекватный, на мой мещанский вкус, сдвиг в сторону прозревания зловещих тусовок, да еще иерархий, за любыми не устраивающими вас репликами и деяниями. Отсюда и неготовность предположить, что конкретная пошлость в адрес конкретного, весьма уважаемого вашими собеседниками человека вызывает возмущение и желание восстановить справедливость, качнув риторический маятник в противоположную сторону, без привнесения сюда групповых сущностей, либо вообще не существующих, либо работающих в совершенно других контекстах. Бох с вами, мои рассужденья вряд ли вас в чем-то убедят, посему лучший вариант - навести порядок в собственном кругу чтения.

увы увы, не вы, ни летучий медведь не являются контрпримерами моим убеждениям, а скорее наоборот.

Ну и ладушки - слава те господи, я никому ничего не навязываю и не продаю, соответственно ситуация, в которой люди познают мир в соответствии со своими сильно неодинаковыми внутренними настройками, меня вполне устраивает.

да кто ж возражает, просто я включаю классификационные механизмы когда к этому есть импульс.

и собственно, а чего вы упираетесь, есть некая группа со своими убеждениями и табелем о рангах и представлениями о приличиях, это группа коррелирована через медведа, и в тот день когда он выискал запись про себя, вы совершаете некое действие,
ну и радуйтесь, вы - команда!

является ли конспираси принижающим личность фактором?

и да и нет, когда как

проблема групповых действий - в мультипликации,
т.е. если группа хорошая то мультиплицируются усилия по разрешению проблемы,
а если плохая - то мультиплицируется фигня,

в вашем случае мультипликатором явлеяется медведь, вычитав в интернете кто то неправ, направил внимание кучи людей, скоррелировались некоторые действия,

и при этом мне еще утверждают что нет тут тусовки!

ну а на мой взгляд тусовку выбираешь из прагматических соображений, если через тусовку коррелируешься все время в какую то фигню, то тусовку стоит оставить.

конкретная пошлость в адрес конкретного, весьма уважаемого

и кстати говоря, тут еще такое измерение есть - то что было сказано - сказано более менее в частной беседе,
т.е. изначально не предполагала слушателя в виде ревнивого медведя, который залез на шкаф поисковика яндекса дабы рассмотреть что то - и его френд ленты,

далее, характеристика данная там медведю, которого я действительно полагаю за самодура, отчасти шутливая отчасти нет,
но что более важно - характеристика эта не выносилась на чей то суд, а предназначалась для адамчука только, т.е. у этого суждения есть контекст.

т.е. если бы это был широкий постинг, или например я обошел бы всех френдов медведя и каждому дал бы сслыку на этот тред - можно было бы ожидать реакция медведа.

отсюда интересный вопрос, не абстрактный, как толкование жития Иова - какая линия поведения возможна лично для вас в данной ситуации, дабы лично вам выглядеть ммм когерентно?

а если медвед полагает что я его очернил в глазах аадамчука, то подозреваю адамчук не может видеть тот подзамочный постинг, откуда и привалили ко мне толпы в журнал.

так что - в чем смысл то? и что, тут нету груповщины?

т.е. представьте себе ситуацию - сидите вы на кухне, обсуждаете Обаму с сослуживцем,
вдруг включаются софиты, вы оказываетесь в студии, там сидит Обама, его родственники и сослуживцы, Псаки и там амбасадор в ООН Саманта Пауэр.

а признаки групповщины есть, ибо групповищина нуждается в тренировке,
чем, неуважаемый великий физик и поэт, и занимается.

а да, приманю ка я сюда медведа

flying_bear, а то наверное на шкаф он залезет скоро!

как то вы гляжу уклоняетесь от дискуссии.

вы думаете это прилично, выдать оппоненту сентенцию о его неприличности и свалить?

вы же читаете сейчас про Иова, тот на диспут Бога позвал даже, т.е. в рамках христианской культуры вообще то прилично дождаться реакции оппонента и дать артикулированный и продуманный ответ.

я конечно знаю что ваш кумир летучий медведь не снизосходит подискутировать с теми кого он не читает равными, но не думаю что это христианская культура, какая то другая.

ну так как, ответ продуманный с вашей стороны будет?

ну, нет человека нету и дискуссии.

напоследок монологично дешифрую вашу ситуацию в смыслах жития Иова, должна же быть какая польза из этой ситуации для меня лично,

в некотором смысле Иов был стандартным праведником в контексте некоторых стандартизированных законов, и потому есть некий социум, где все принимают эти законы,или Закон, и имеют соответственно адекватные этим законам трактования любых событий, т.е. ситуация консенсуса

далее, один праведник почему то вдруг выделен Богом, и измерение социума для него перестает существовать, все трактовки перестают работать, а все знакомые для его ситуации перестают быть полезными, их то никогда ничего не выделяло.

вот и в вашем случае - побыв леммингом в корреляционной увязке с Уважаемым Человеком, предложенный мною выход на персональную конфронтацию вами не принимается - у вас идут отговорки, типа ваш оппонент сумасшедший, неадекват, видит заговор и "мои рассужденья вряд ли вас в чем-то убедят", и это понятно - как лемминг вы действовали в увязке с групповыми смыслами, а выйдя из этих групповых смыслов вы становитесь более менее голым, но нежелание стать голым вы облекаете в мнимые недостатки оппонента.

мне же конфронтация привычна, и голым я не являюсь. хотя признаюсь в каждом случае своей выделености (не в жж!) - воспринималось конечно драматично.

советую еще глянуть фильм Коэнов серьезный человек. я не строю гипотез о том поймете ли вы когда нибудь житие Иова или фильм Коэнов %-) Мне это почему то не надо, почему?

ну и вопрос приличий, прилично ли обсуждение летучим ведмедем prof_yura,
и почему бы мне не пообсуждать у себя в комментах летучего ведмедя, с жжузером aadamchuk?
кого это касается? мы с адамчуком бородаты и физтехи, наши дела никого не касаются %-)
а если летучий медведь пользуется поисковиком излишно усердно, ну так его проблемы.

да, попали в переделку — открыли Америку — «задели больную струну»

тут действительно проявилось «роевое» поведение тусовки, не в смысле «роя медведева», а в смысле организованного состояния «swarm»

видимо триггером для «включения» роя служат некоторые волшебные слова, типа «приличные люди»

рой может никем и не управляется, а действует и атакует согласно своей глубоко зашитой программе, на уровне инстинктов — «свой-чужой», «опасность», «защита»

а так индивидуально все прекрасные люди — поэты, физики, философы, эзотерики

но иногда, как по команде, сбиваются в стаи и атакуют

интереснейшее явление — коллективное поведение

у В.В. Маяковского есть поэма «Христофор Коломб» с такими словами — «задели в еврее больную струну»

https://ru.wikisource.org/wiki/Христофор_Коломб_(Маяковский)

Edited 2014-08-09 15:37 (UTC)

мне кажется это некие издержки советского образования, если говорить обо мне,
типа весь мир наш, сословий нет, наций нет, миру мир и прочий холицизм,

то что я и

_moss пересеклись, есть издержки советского проекта. а так среднестатический западный житель колеблется или в социальном слое однокурсников по хайскул, ну может еще в каком клубе,

если кто аристократ или богач - то колеблется в более широком круге знакомств,

а в жж уже давно растворился первоначальный хаос, то что мосс продержался тут в ленте несколько дольше, возможно говорит о нем как о человеке типа более широких взглядов, чем в среднем по его страте, но что то на медведе тем не менее его заклинило %-)

а так я даже не знаю, на сколько мои взгляды широки, скорее просто я не принадлежу к сильно коррелированным сообществам.

и кто еще занимается социальным и интеллектуальным showing off, кто еще reads poetry at me

вот так и распространяется дурость

Вершик и о Новодворской высказался:

http://www.svoboda.org/content/article/25460809.html

"Я лишь один раз видел В.Н. – в Петербурге, в 1992 году на конференции бывших политзэков, куда я тоже был приглашен. Она стояла, как изваяние, на набережной Фонтанки, а около нее крутились ребята из созданного ею "Демократического союза", ростом ей по плечо. Вспоминая эту картину, я легко представляю себе памятник Новодворской, который когда-нибудь будет установлен в России."

На Украине в Одессе кстати памятник Бабе Лере обещали поставить, за её украинскую душу.

ну я как то помнил что Вершик вроде как крутой математик, но в остальном оказалось все как то более прозаично.