Что-то я слово "логичность" нагрузил отрицательным смыслом -

[aleatorius]

чем кажется смутил читателей! попробую по другому -
Логичность - восходящая к Логосу - то это наверное завязанность событий на Логос - единение в Логосе.

про логичность человека можно сказать - когда каждое его высказывание уместно - т.е. имеет место в его мировозрении и как то гармонизированно со всеми остальными частями мировозрения. человек - который цельный.

Т.е. тут важна личность - личность как бы соединяет в себе что без личности казалось бы разрозненым.

Логичность - как живая цельность. И Логос - получается - личностен.

И потому Логос - как живая сила - который держит то - что развалилось бы без этих усилий. Логос оплодотворяющий Хаос - так что ли?

"Логичность" же - это когда не личность соединяет в себе части - а некий Колосс - как "наука".
т.е. высказывание тогда кажется "логичным" - когда уподоблено некоторым расхожим представлениям и расхожим способам формулировок.
Т.е. человек вживую не понимает что говорит - но так как звучит - наукообразно - то он и верит в то что говорит.

"Логичность" - как имитация логичности - механическая - не живая.

И требование от человека "логичности" - в наши времена (!!!) - это быть в высказываниях уподобленным полностью мнению социума.

http://www.livejournal.com/users/aleatorius/444815.html

Comments

[lyalya.livejournal.com]

я подразумеваю под логичностью мышления соблюдение причинно-следственной связи,дедукция-индукция. и ничего плохого в логичности не вижу. а у Вас какая-то философская трактовка, вероятно.
Иначе непонятно, почему логичное высказывание - это именно то, которое должно быть гармонизировано со всеми частями мировоззрения человека? если я скажу: "мэрии не хватает денег на строительство третьего кольца, и потому несколько участков в ближайшие 5 лет строиться не будет", то это логичное высказывание? а как оно гармонизировано с моим мировоззрением? может, лично я считаю, что денег бы хватило?

[s6noise.livejournal.com]

Видится совершенно незаконным увязывание логичности и социальных понятий в универсальном контексте. Вот если сменить контекст на речи каких-то множеств людей, тога все верно - наукообразные формулировки имеют популярность.

БСЭ пишет - логика - связь понятий. Т.е. логичность - это связность изложения. А штампы тут уже не причем в универсальном контексте. Они причем только для людей со штампованной речью.

Связность изложения - совершенно безобидное явление.

Точнее, вы объединяете два понятия логичности в одно - логичность как штампованность или наукообразность речи, и логичность как целостная, возможно и личностная, связность изложения.

Последняя не препятствует нелогичным явлениям и способна их объяснить, обрисовать с самых общих, с универсальных исходных позиций. Не препятствует тому, что, как вы любите выражаться - тому, что от Бога, от Природы, а не от Языка как относительно установившейся сущности.

[aleatorius.livejournal.com]

можно так сказать - что каждую личность - характеризует особая связность - коррелированность - событий.
личность может собою характеризовать и какой-то исторический, научный процесс. и потому логика личности - отражает и какие-то самосогласовки внутри этого процесса.

на уровне земном - я допускаю много логик. ибо обзор человека - мал. Но чем выше к небу - по лестнице Иакова - тем более высшего порядка логика познается.

но на земном - я оставляю за собой право не понимать логику других людей - ибо мне хочется хотя бы логику своей жизни постичь, да.

НО - современный человек сейчас требует от другого нахождения в той же "логике" - что и он сам. Я догадываюсь отчего. От порабошенности социумом - где человек перестает иметь индивидуальную судьбу - а живет какой-то предписанной социумом "судьбой" - и "логикой".

человек как бы рассматриват другог человека - как програмный продукт - типа обязательна "состыковка".

[lyalya.livejournal.com]

кстати, я давно уже заметила, что если два человека в комментах напишут примерно одно и тоже, но один просто, а другой - наукообразно, то отвечать будут тому, у кого наукообразно, а того, кто написал просто - проигнорируют. прямое подтверждение теории автора. только не знаю, причсем тут логика.

[aleatorius.livejournal.com]

ой - вы не обижайтесь только - я просто иногда отвечаю всем - через постинги.
я сейчас мало в жж - и потому урывками пишу тут!

[lyalya.livejournal.com]

я же не обижаюсь, это не против Вас направленное, а теоретическое замечание) что Вы по этому поводу думаете?

[aleatorius.livejournal.com]

да тут просто - я часто пишу что либо в ответ - соответственно комментарии - это повод к размышлению.
а размышление - как-то ведь стартует? я то обычно на все комменты стараюсь отвечать - но иногда легче стартовать из какого-то одного.
с s6 - у нас как бы "генеалогия" рассуждения и потому мысль пошла из какого-то дальнего разговора - что-то вспомнилось и написалось.
наукообразие тут вобшем то не при чем!

[aleatorius.livejournal.com]

запись была сделана малопонятная - а с s6 мы логичность уже обсуждали как-то.
я попытался еще несколько записей сделать - не знаю стало ли яснее то чего я пишу!

[s6noise.livejournal.com]

О первой же можно сказать вот что. Штампованность речи - социальный феномен. Штамп всегда общеизвестен, общепринят.

[poupoupidou.livejournal.com]

да, теперь я поняла о чем Вы. отчуждение слова от автора, деавторизация, обезличивание слова.


miettes_des_autres


alter_academia


semiotic matter