Думаю что можно различить -

[aleatorius]

есть вещатели истины - и есть свидетели истины. Очень и очень разно это - всегда меня это удивляло...

Свидетельство об истине - скорее средневековый тип писательства - навроде как - недостойный монах смиренно живописует те события коим ему было суждено стать свидетелем. В то время как вещательство истины - подразумевает самого писателя - как событие - и сам от себя и говорит. В этом случае писатель говорит "аз есмь истина" - этакий пуп земли.

Это довольно привычный сюжет - как когда-то талант - вырождается до чего-то низменного. Наверное это и случается когда свидетель события возомнит себя самим событием - и потому быстро становится эгоистом - воспринимая каждый шорох внутри себя - как важное событие - которое необходимо донести до почитателей.

Талант замкнутый на себя - превращается во что-то очень занудное. Нарциссизм?

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

хотя и правда вопрос - только ли Христос может сказать - "аз есмь истина" - может ли святой - как обожившийся - сказать подобное? христианство - это наверное одно единственное воплощение - и множество свидетельств?

[flying-bear.livejournal.com]

Вот суфийская цитата (по http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/ordinanceshtm.shtml):

Знайте, что под словами «чтобы все, что ни скажете, стало дозволенным» разумеется следующее: чтобы стали дозволенными те слова, которые произнес шейх Джунейд Багдади: «В моем плаще нет никого, кроме Аллаха»,… или те, которые произнес Мансур Халладж: «Я есмь истинный!»… Что же до нас, чье постижение еще не столь совершенно и кто еще не избавился от грубого и утонченного, то нам не следует произносить подобных слов, ибо, произнося их, мы погрешаем против Закона. А стезя Закона, хотя она и долга, свята, тогда как стезя Истины, хотя она и кратка, преисполнена опасностей (Хамса Фансури, Тайны постигших, 16 в.).