aleatorius

Честно говоря, я не понимаю, почему это полезно корпорации. Мне кажется, Эльзевир просто доламывают, он ведёт какие-то арьергардные бои, скоро загнётся со всей нынешней системой публикаций.

И вообще я за open access :-) В Англии внедрили такое правило, что статьями, не лежащими в какой-то форме в открытом доступе, нельзя будет отчитаться перед бюрократами. Всё надо выкладывать на университетском сайте, тупые девочки из администрации проверяют, правильно ли выложено. Типа, всё вы сделали для свободного распространения информации или нет, эффект крышесносительный.

У Brother 2 по-моему несколько специфический взгляд.

From:

ну придется с грантов публиковаться, а если гранта не будет, надо будет у универа выпрашивать деньги,
и там будут смотреть теперь какой процент отказа на статьи, типа сколько денег нафиг вылетает у каждого

From:

Гм, по-моему просто придётся публиковаться в бесплатных журналах.

Между ними начнётся естественная конкуренция за статьи, и победят бесплатные.

From:

ну так голландская лингва и была бесплатная, у меня жена там публиковалась

а голландцы обещали цену в 400 евро, но якобы они нашли спонсора на 5 лет

From:

мне то показалось что лингвисты голландские просто решили хайжекнуть рейтинговый журнал, причем полномочий редакторам они требовали очень неплохих

From:

т.е. если раншье была анонимная универская подписка, то теперь на каждого публикующего будет интересная финансовая статистика, т.е. переход к большему индивидуальному контролю

From:

И сейчас есть какие-то журналы с page charges, скрипят там где-то.

Кстати, не понимаю, откуда идея что деньги будут брать за подачу, а не собственно публикацию.

From:

именно Processing charges 400 евро

From:

впрочем я могу и врать
вот можно поискать танцую отсюда
http://www.ru.nl/english/news-agenda/vm/2015/october/linguists-open-access/

From:

Чего-то я не понял, где в этом тексте всё прочитывают.

Давайте подождём разъяснений...

From:

вот отсюда лучше
https://www.facebook.com/johan.rooryck/posts/773059302822316

From:

ну я бы скорее предположил что платить заставят всех, это логичнее чем поддерживать систему лишь теми кто пробился через рецензентов

From:

Рецензирование не требует от журнала вообще никаких затрат.

Публикация всё-таки требует вёрстку и хостинг. (У меня год назад первый раз в жизни статью прочитал нормальный редактор, поправил английский и даже какие-то содержательные опечатки. Это был сборник в Шпрингере.)

From:

должен сидеть чувак и писать потенциальным рецензентам, а не порецензируете ли

From:

причем подозреваю что рецензентам начнут платить, неплатеж рецензентам отойдет в прошлое, как и постоянные позиции

From:

cass1an.livejournal.com

"Публикация всё-таки требует вёрстку"
Во многих изрядно платных местах "верстка" - это компиляция поданного уже сверстанного теховского файла.

From:

это как благотворительная организация, все деньги на поддержание аппарата идут

From:

cass1an.livejournal.com

Сходство есть, да, но тут есть помимо необходимости периодической санации, как в НКО, еще и проблема first-mover advantage. Издательства уже сидят на огромных мешках с капиталом (в виде названий журналов и архивов) и даже если от них просто уйдут редакции, они в принципе переживут. Проблема именно выбить у частных for-profit упыроидов то, что по хорошему должно быть nonprofit с хорошей санитарией.

From:

Я не хочу сказать, что они что-то полезное делают, а что тут хотя бы в принципе есть за что деньги просить :-)

Но кажется, даже для шпрингеровских Lecture notes как-то ковыряют ТеХ, не просто перекомпилируют. Помню, я старался, упихивал текст в положенные 16 страниц, а в просидингах обнаружил 17. Чего-то они там поправили.

From:

мне кажется тут надо смотреть из практических соображений,
универский работник это типа наемный работник который под маркой универа сам добывает себе на пропитание, иначе его переключат полностью на преподавание,

в этом смысле если он набирает себе грантов, то его надо общипывать

система когда универ платил за библиотеку это старая система

и логично теперь и издателям начать общипывать мокрую курицу научного работника

вот этот опен акцесс самое оно!

From:

В биомедицинских американских журналах никогда меньше $600-$800 за статью не было, всегда какие-то платы - по крайней мере с начала 90-х...

From:

Этого, кстати, не учитывают те пидарасы в плохом смысле этого слова, что заправляют российской научной реформой - того, что их гранты и требования к публикационной активности никак не совместимы (т.е. себе в убыток гранты эти брать)...

From:

Я ближе к математике, в нашей области такого никогда в заводе и близко не было... Разве что за цветные картинки просят доплату, или за перерасход квоты страниц, и то очень редко такое попадается.

Интересно, почему такая разница между областями. Как я понимаю, в биологии-медицине и с копирайтом посуровее будет. У математиков и на архиве всё всегда валялось, и на своих сайтах с 90-х годов выкладывали. А у биологов, как я понимаю, гораздо строже.

From:

Ну логика "левоты" понятна. - Люди делающие ресеч на общие деньги должны делать результаты доступными обществу которое оплачивает рисёч.

Понятно и логика новообретенных капиталистов от науки ёбургского разлива.
ПРивычная жизнь ломается - уйутненький мирок рушыца, а вроде было все на мази и все так зашибись...

Опять же вдобавок теряется СТАТУС - посвященного и приближенного к ЦЕНТРУ мира и наук. - любое быдло теперь может иметь доступ к святилищу знаний.

забота о зимбабвийских учОных очень похожа на крики владельцев дорогой московской недвижимости против налога на недвижимость по реальной стоимости - а как же 90летние бабушки живущие в 30комнатных квартирах на Тверской? - как они будут платить налог со своей пенсии?

Проблема, собственно, выдуманная и ничего не стоит. - решается выделением квот на поддержку публикаций.

понять можно всех...))
но главное что процесс открытости он уже де факто пошел и его не остановить поэтому либо редакции переходят на предоплатную модель либо вымирают как мамонты...

From:

vedroid.livejournal.com

Смысл мероприятия в том, чтобы издательства получили более плотный доступ к грантам. А то они доили только то финансирование, что на библиотеки шло, а там жмутся. Что жмутся, тоже понятно, журналы расплодились, и теперь подписка электронная пакетная.

Неприятно, что теперь издательства больше смогут выдоить - публикации нужны для отчётности, авторы в них заинтересованы, и вообще маховик генерации отчётности будет раскручиваться и раскручиваться.

From:

я похоже не тем занимаюсь, я сразу вижу каким способом отьем денег будет,
видно мне надо заниматься разработкой схем такого отьема!

From:

Мы все не тем делом заняты...)))

From:

во во, так выгляжу приличным гражданином, а на деле потенциальный маркетинговый прохвост

From:

Можно и так трактовать.
По сути это свободная конкуренция между генераторами знаний и компаниями осудчествляющими транспортировку знаний до потребителей.
Государство лишь следит за тем чтобы соблюдались правила игры.
А остальное решит "невидимая рука"...

Ну а бумажек все больше и больше обоснование по обоснванию обоснвания для принятия наиболее разионального из всех рациональных решений.

Все мы сегодня немного Газпромы и Транснефти ))

PS я вот сегодня пол дня переписывался со своей администрацией чтобы они узнали цену на аббиевский словарь.... (дела на 1 телефонный звоного...)
я уже даже не удивляюсь тупости этих людей... и уже давно это не смешно... а что творится когда такие люди начинают менеджить научный процесс мне даже страшно представить...

From:

vedroid.livejournal.com

Транспортировка знаний сейчас бесплатная. Есть arxiv.org, там всё бесплатно и мгновенно. Издательства, конечно, имеют свои сервера и службы на эту тему, но основная фишка не в этом, а в том, что рецензируемая публикация в наше время служит для отчётности. И администрация требует генерить 10 статей там, где раньше обходились одной. А то вообще обходились без.

Поскольку основная функция публикации именно отчётность (распространять знания можно и на архив.орг-е, что практически все и делают), то именно в этом месте и естественно брать деньги, и не с читателей, а с авторов.

То есть как бизнес план идея как раз здравая. Но с точки зрения научных трудящихся - сколько можно деньги доить. Теперь ещё и публикации оплачивать.

From:

кстати вот еще одна важная функция подсказанная Вами - ограничение вала одинаковых публикаций в разных журналах - когда статья немного модифицируется но по сути ничего не менятеся и публикуется в разных журналах и создается видимость бурного научного процесса.

Этим очень грешат симуляторы и модельеры - им тиснуть статейку про одно и то же в разные журналы очень просто....

Так что польза несомненна видна!!!
и визг сторонников "традиционных ценностей" становится прост и понятен.

From:

vedroid.livejournal.com

Вал одинаковых публикаций это очевидно подстегнёт. Ну в самом деле, просто плати деньги у публикуй. Если речь об освоении грантов, то в гранте должно быть больше денег, чм плата за публикацию. Если в гранте денег меньше нескольких сотен долларей, то он смысла и не имеет.

From:

cass1an.livejournal.com

"ну может статьи покойных авторов не найдешь, ну так скорее всего и так в бесплатном доступе за давностию лет."
У нас наоборот. Journal of Economic LIterature свежий доступен по обычной подписке, а старше 1994 - только по личной AEA (американской экономм ассоциации).

From:

надо же, сурово!

From:

http://users.livejournal.com/_zazulya_/

«а так типа классическая инициатива снизу которая почему то оказывается полезна корпорациям»

я в этом давно уверена (бездоказательно, конечно)
волонтёр - главный ~~раб~~ агент нового транснационального феодализма

From:

при этом вроде бы свобода и братство, а клинышки и флажочки куда бежать уже расставлены умным способом

From:

http://users.livejournal.com/_zazulya_/

всё старо, как мир
даже если на дворе новый эон
информационный
вот он такой

From:

большие батальоны всегда правы... (с) Наполеон

Корпорации определяют правила игры и с этим не поспорить..

From:

http://users.livejournal.com/_zazulya_/

пора демократически зафиксировать оное в конституциях

From:

Смотрите, такой аргумент.

Пока за статьи платят читатели, у учёных нет причин подавать в бесплатные журналы -- какая разница? А читатели всё равно купят, потому что куда деваться.

А если платить будут учёные, сразу возникнет повод подаваться в бесплатные. И остальные сдохнут.

Явно Эльзевир такой вариант не может надолго устроить.

From:

В биомедицинских журналах дело совсем не цене, а в том, чтобы опубликоваться в престижном журнале, высокорейтинговом. От этого зависит научная карьера и получение грантов. В грантах и иногда у университетов есть специальные разделы по которым можно оплатить расходы на публикацию, при этом нет зависимости престижности журнала и расходов на публикацию...

From:

Гм. Не понимаю ваш аргумент. По-моему престижность журнала и плата за публикацию и должны быть в обратной зависимости.

From:

Просто тут где-то в обсуждении был довод, что дескать из-за платы все побегут в бесплатные, как будто плата имеет хоть какое-то значение при выборе места публикации. Это просто технический вопрос, плата, который по разному решается в разных местах и ситуациях с издательствами...

From: