Про слова и копирайт.

[aleatorius]

Со словами еще какой глюк есть - придя к какой-то формулировке - в момент написания чуешь что формулировка - единственна - и неизменяема - как то все сходится. Звучит - весь как то пружинишься думая ее.

Потом - забыв состояние написания - забыв контекст написания - уже как-то воспринимаешь формулировку текуче - почему бы не так было сформулировать или не так вот - а что измениться если так повернуть.
И так вот ценность формулировки познаешь только тогда - когда нарушив формулировку - ощутишь как в жизни что-то развалилось. Или посмотрев на формулу и поняв что не понимаешь - осознаешь что ты сам сделался аморфным - выпал из тела своей судьбы.

Сейчас как-то зачастую человек не очень верит в существование таких формулировок - ибо сейчас какая-то текучая точка зрения преобладает - релятивизм - типа ну иногда так скажется - а иногда этак - ну какая типа разница.

В этом смысле человек как бы аморфен - НО - зачастую под аморфностью собственных суждений - скрывается жесткая привязанность - до дичайшего догматизма - к каким-то социальным законам. Т.е. где-то человек кончает релятивистки юлить и действует как винтик механической системы.

В чем природа такого юления? Думаю потому что если сравнить аморфного релятивиста с представителем религиозной конфессии - то религиозный человек владеет твердыми словами и формулировками религии - по праву, тогда как современный - текучих убеждений человек - слуга Системы - и никакого права на слова у него нет - он лишь ценою своих трудов покупает некоторое право пользоваться словами. Копирайт - это именно демонстрация кто в доме типа хозяин - и обычный человек - таким хозяином слова не является. Копирайтом заведуют не люди - а механизмы в виде корпораций.

Религиозный человек - это хозяин своего слова - и хозяин слова по дару. И родство человека и того кто дарит слова - Бога - дают твердость в мысли.

Comments

[yvk.livejournal.com]

Не понял. Но понравилось. Прочитаю еще раз. Есть релятивность,
типа есть контакт. И очень много извращенного догматизма. Думаю,
оттудова и релятивнрость. Читаю еще раз. Текст осмысленный, поэтому
и трудно входит, так всегда, поэтому и понравилось. Разница, конечно,
есть, но одно дело, когда пишешь нетленку, а другое дело, когда
разговариваешь, тут вопрос времени. Кроме того, точные формулировки
затрудняют разумение - это как картину рисовать, детали, порой важны,
но они трудоемки, проще грубыми мазками, так доступнее, а хорошие
тексты слабо доступны ныне, требуют времени, а оно тратится зря на
пустой информационный шум. Спасибо, в общем, ... твердость мысли
это хорошо.

[aleatorius.livejournal.com]

Кроме того, точные формулировки
затрудняют разумение - это как картину рисовать, детали, порой важны,
но они трудоемки, проще грубыми мазками, так доступнее, а хорошие
тексты слабо доступны ныне, требуют времени, а оно тратится зря на
пустой информационный шум.

читаю тут от 2-х до 5-ти Чуковского - там верный момент - что словотворчество детей - очень интересно - но тем не менее заимствовать детские слова не стоит взрослым ибо ребенок должен знать - что ему надобно придти к взрослой речи. (иначе разбалуется и привыкнет быть в центре внимания)

я думаю что вера - не отменяет творчество - просто подразумевает что рано или поздно нужно придти к точной формулировке. до того как придти - действительно нужно быть пластичным и зачатую ломать сложившиеся конструкции - но вера дает уверенность в наличии твердой истины.

[yvk.livejournal.com]

точных формулировок, вообще говоря нету, т.е. здесь нету.
без веры-уверенности -- никуда. Но вот мотивы поисков
точных формулировок не всегда сильны.