Начала.

[aleatorius]

Я вообще заметил - по другим и по себе тоже - что часто человека интересуют вопросы Начал. Ну одни думают что в началах математики можно надыбать философский камень - другие штудируют Платона с Аристотелем - начала философии - ну а третьи размышляют о причинах добра и зла.

НО - как вообще заметил - что уместные замечания по вопросам начал - как то обычно делают люди - сначала поработавшие в отрасли безо всякого вникания в начала. А философский камень ищут все таки чайники.

С верой так же - без вникания в религию - думать о началах скорее вредно.

Т.е. врастаешь сначала через тактильные и понятные вопросы. Смотришь на то как сочетаются слова и личность говорящего - как говорящий говорит о вещах прозаических - какие детали в окружающем он отмечает - какие не замечает. Вот это и втягивает тебя в круг вопросов и интерпретаций.

А интересуясь лишь началами - это обречь себя на беготню от начал одной религии - к началам другой религии - и так до бесконечности.

В сущности все споры о началах напоминают протестантизм.

Comments

[pussbigeyes.livejournal.com]

Цепляетесь к словам. "Эффективно войти" - значит начать знакомство с предметом, сохраняя способность к творческому осмыслению и развитию и не совершая при этом неоправданно больших усилий, не делая лишней работы.

[8k84.livejournal.com]

Да цепляюсь, конечно. Просто Платон мне кажется как раз наиболее подходящим для того, чтобы "начать знакомство с предметом, сохраняя способность к творческому осмыслению и развитию и не совершая при этом неоправданно больших усилий".

[pussbigeyes.livejournal.com]

Считаете ли вы целесообразным (каковы бы ни были эти цели, кроме простого убивания свободного времени) начать изучение философии с Платона, не прослушав до этого хотя бы регулярного университетского курса?

Эти слова как на камне выбиты

[8k84.livejournal.com]

Регулярный. Университетский. Курс. Какая мощь. Ещё целесообразность туда же. Куда там Платону и Сократу.

Хотя не считаю, конечно. Не в детском саду же начинать.

В чем сила, брат?

[pussbigeyes.livejournal.com]

Сила не в словах, а в их смысле. (Злорадно) Слова эффективны :)

Re: В чем сила, брат?

[aleatorius.livejournal.com]

толку в универстетском курсе нету - как мне кажется - толк есть в знакомстве с философом. в этаком воплощении идей.

я отметил для себя - что есть разница меж теми кто предпочитают Платона - и теми кто предпочитает Аристотеля.
как мне кажется определяет это разный подход к символизму - аристотелевцы более "логичны" по цепочке - а платонисты - более образны. вот это важнее нежели сухие признаки сравнения этих философов.

кпгда видишь на практике - то чуешь что философские школы явно различны -а когда читаешь в книги - какая-то неживая констатация фактов.

Re: В чем сила, брат?

[pussbigeyes.livejournal.com]

Толк, как и во всяком систематическом курсе, - овладеть понятийным аппаратом, получить в снятом виде минимум общей информации о многом, представлять себе спектр мнений. Отсюда можно двигаться и вширь и вглубь. Без этого - сразу к истокам - может быть гениальное прозрение (одно на миллион), а вероятнее всего сбитая односторонняя картинка и разочарование. Я говорю о самостоятельном изучении. С толковым поводырем можно как угодно.

Re: В чем сила, брат?

[aleatorius.livejournal.com]

не могу полагать себя за авторитет - но как человек читающий книги по диагонали - мне кажется - что есть особая традиция - или стиль - проецирования обьемного предмета науки - на линейку повествования.
мне кажется что теряется что-то.
систематика - это стилистика изложения принятая в ту или иную эпоху - а вот как реальный человек мыслит - восстановить кажется невозможно из текста учебника.

Re: В чем сила, брат?

[pussbigeyes.livejournal.com]

Вы правы без сомнения. Я, как раз, это и имел в виду. Первоначально полезна знакомая стилистика. Для основательного освоения без первоисточников не обойтись.

Re: В чем сила, брат?

[aleatorius.livejournal.com]

вот кстати занятный пример - пунктуация - ведь есть некое соглашение. а ритм живой мысли - зачастую с этим соглашением спорит.
если человек пишет на какую-то тему - в согласии с принятым тогда правилом стиля - его ритм теряется - заменяясь на некий искусственный.
а музыкальность текста - важна для запоминания - некие рифмовки непонятные уму - запоминаются неосознано - ввиду музыкальности - и человек доходит уж потом.

учебник - это перевод с живого языка - на язык формальный.
и как жизнь вдохнуть в читаемый учебник???

""Достоевский ставил знаки препинания неправильно. Пушкин тоже не блистал в пунктуации. Основатель футуризма Маринетти в своем "манифесте" возвестил отмену пунктуации, "т. к. пунктуация замедляет темп мысли и делает его несоответствующим современности". Это в значительной мере верно. Но надо еще добавить, пунктуация убивает теплоту. Я же не могу писать почти безукоризненно, хотя некоторые запятые и отменил сознательно, поскольку они затемняют письменную речь. Итак, пиши, как придется и как выходит, мне такие письма читать приятнее. (*) ""
http://arctic.org.ru/1998/3_9_98.htm

Re: В чем сила, брат?

[pussbigeyes.livejournal.com]

Мне кажется, здесь нет предмета спора. Никому не придет в голову сравнивать вкус овоща с грядки со вкусом салата, приготовленного поваром, где этот овощ - одна из составляющих. Блюда - разные.

Re: В чем сила, брат?

[aleatorius.livejournal.com]

да я не в спор! просто искал у себя в записях когда-то запощенную цитату - попалась и эта - кажется к месту...

Re: В чем сила, брат?

[aleatorius.livejournal.com]

я бы даже так сказал - иногда есть умение работать с систематизированной - по учебному - информацией - а работать с живой информацией человек после такой тренировки - не способен.

Re: В чем сила, брат?

[pussbigeyes.livejournal.com]

Да, одно не гарантирует другое. Начала требуют бОльших усилий и более критического ума.