aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2003-10-29 03:21 pm
aleatorius) wrote2003-10-29 03:21 pm
О невозможности общения с человеком западным.
Можно, думаю, очень условно сказать так:
восточная мысль говорит о неполноценности (повреждённости) любого человека, а западная идеология гипертрофирует индивидуальность.
На Востоке - человек никогда не индивидуален, он нуждается в дополнении, а миф Запада - об успешном индивидуалисте.
Но природа человека как бы не должна ведь зависеть родился ли он на Западе или на Востоке. В чем же ловушка?
На Востоке формулировка честная - и из этого строится общество традиционного типа, а на Западе идёт обман - человека убеждают в его индивидуализме, при это искусно манипулируя им - глобализация это и есть манипуляция, когда человек становится винтиком, с иллюзией о своей неповторимой и ценной индивидуальности.
Как на практике можно распознать человека западного? - По невозможности диалога.
Во первых, человек западный уверен что раз он индивидуальность - то ни в какой ситуации никак не обнаружится какой-нибудь бреши в его воззрениях, т.е. нацелен исключительно на победу в любом споре.
В дискуссии его интересует не дополнения своих взглядов, а победа своих взглядов над воззрениями оппонента.
При этом, при всей осознанности своей индивидуальности, он использует лишь шаблоны данные ему культурой, в которой он вырос - и различить где его личный опыт, а где он дергает цитатки - всегда интересная задача.
Спутанность личного опыта и штампов, взрастившей его культуры, зачастую приводит к тому, что спор сползает на личности - почему? Ибо затронув тему не относящуюся вроде как к его личности - рискуешь попасть на очень личную тему! - именно ввиду того что личный опыт и штампы - спутанны у него. Начинаешь с таким говорить о штампах - реакцию получаешь такую, как будто память его родителей оскорбляешь.
Спор чаще всего кончается не согласием - ибо согласие это диалогичное действо, не индивидуалистическое - а истерикой со стороны индивидуалиста.
Ибо там где традиционный человек всегда может предполагать неполноту своего представления о вопросе и изменить свою точку зрения к концу дискуссии, индивидуалист неполноты своей допустить не может, ибо такое представление не впихивается в парадигму его существования - отсюда и срывы в истерику, ибо никакого изменения себя в ходе дискуссии он и не предполагал.
Западного типа человек упрямо нацелен на победу, этакий оргазмический тип мышления.
А к оргазмическому типу западный человек будет приучиваться с утробы - ибо в Америке пропагандируют секс во время беременности!
восточная мысль говорит о неполноценности (повреждённости) любого человека, а западная идеология гипертрофирует индивидуальность.
На Востоке - человек никогда не индивидуален, он нуждается в дополнении, а миф Запада - об успешном индивидуалисте.
Но природа человека как бы не должна ведь зависеть родился ли он на Западе или на Востоке. В чем же ловушка?
На Востоке формулировка честная - и из этого строится общество традиционного типа, а на Западе идёт обман - человека убеждают в его индивидуализме, при это искусно манипулируя им - глобализация это и есть манипуляция, когда человек становится винтиком, с иллюзией о своей неповторимой и ценной индивидуальности.
Как на практике можно распознать человека западного? - По невозможности диалога.
Во первых, человек западный уверен что раз он индивидуальность - то ни в какой ситуации никак не обнаружится какой-нибудь бреши в его воззрениях, т.е. нацелен исключительно на победу в любом споре.
В дискуссии его интересует не дополнения своих взглядов, а победа своих взглядов над воззрениями оппонента.
При этом, при всей осознанности своей индивидуальности, он использует лишь шаблоны данные ему культурой, в которой он вырос - и различить где его личный опыт, а где он дергает цитатки - всегда интересная задача.
Спутанность личного опыта и штампов, взрастившей его культуры, зачастую приводит к тому, что спор сползает на личности - почему? Ибо затронув тему не относящуюся вроде как к его личности - рискуешь попасть на очень личную тему! - именно ввиду того что личный опыт и штампы - спутанны у него. Начинаешь с таким говорить о штампах - реакцию получаешь такую, как будто память его родителей оскорбляешь.
Спор чаще всего кончается не согласием - ибо согласие это диалогичное действо, не индивидуалистическое - а истерикой со стороны индивидуалиста.
Ибо там где традиционный человек всегда может предполагать неполноту своего представления о вопросе и изменить свою точку зрения к концу дискуссии, индивидуалист неполноты своей допустить не может, ибо такое представление не впихивается в парадигму его существования - отсюда и срывы в истерику, ибо никакого изменения себя в ходе дискуссии он и не предполагал.
Западного типа человек упрямо нацелен на победу, этакий оргазмический тип мышления.
А к оргазмическому типу западный человек будет приучиваться с утробы - ибо в Америке пропагандируют секс во время беременности!
no subject
Америка - это квинтессенция западности.
Кстати в американских школах есть уроки дебатов, где надобно уметь побеждать в спорах на любую даже незнакомую тему. Разнообразие в сексе, разнообразие в темах - бесплодные люди, проституты.
no subject