Всяк активно борящийся с чем-либо -

[aleatorius]

имеет шанс превратиться в своего оппонента - по крайней мере по уровню аргументации.
Вот физик-академик Гинзбург - кажется превратился в лже-ученого - ну как-то странные аргументы против астрологии -
"Но сейчас мы твердо знаем, что астрология – это чепуха. Как мы знаем? Два аргумента. Первый - мы знаем со времен Галилея, Кеплера, Ньютона силы, с которыми планеты действуют на землю. Эти силы ничтожны. Не говоря уже о звездах, которые далеко и вообще никак не действуют. Так что влияние гравитационного поля небесных тел на людей совершенно ничтожно. Второй аргумент, понятный всем, - это просто реальные статистические исследования. Взяли несколько тысяч младенцев, родившихся одновременно с точностью до нескольких секунд. Проследили их судьбу – никакой связи."
http://ivlis.livejournal.com/52557.html

Гинзбург - по сути как околонаучный сумасшедший - эклектизирует область - пытается привлечь к астрологии - гравитацию. Чем собственно и занимаются псевдоученые - заимствуют научные термины - к описанию чего-только можно - души например.

Т.е. в контексте эклектизации - они равны.

Мне кажется псевдонаука - это когда пытаются естественнонаучные представления - применить в чем-то другом - и притом без успеха. Т.е. пытаются говорить языком науки - там где сей язык - не работает.

Гинзбург - считая что научный язык работает везде - как-раз и пытается эклектизировать области вне применимости научного языка.

Другой пример "научного идиотизма" - это наверное Фоменко - со своим статистическим анализом истории.

Comments

[valentin-irkhin.livejournal.com]

Предполагаю, что дело проще. Такие аргументы против астрологии (как и против существования "биополя") стали уже штампами и кочуют из одной "критической" публикации в другую.
Люди не хотят и не умеют думать за пределами своего привычного кругозора, а для красного словца подобная механическая риторика работает.

[ivlis.livejournal.com]

Аргументы за астрологию в студию! Типа Созвездие Тельца излучает частицы со спином s, массой m, зарядом q, скоростью v, которые при взаимодействии в клетками организма вызывают реакцию X->Y.

[valentin-irkhin.livejournal.com]

http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/bookall/04.htm#2

[ivlis.livejournal.com]

Просмотрел до конца, доказательств астрологии не нашел. Верить можно во всё что угодно, воть в чёрта лысого. Если чёрт лысый сможет объяснить хоть одно явление, тогда можно притендовать на науку. Обвинять Гинзбурга в лженуке как-то некорректно.

PS. Вскольз проглядев текст, заметил там цитата Феймана не правильно истолкована. В тексте книжки это по другому совершенно окрашено.

[aleatorius.livejournal.com]

а я честно говоря впервые встретился с подобной аргументацией и удивился!
очень ведь шаткая позиция тогда - если человек штампует такого сорта высказывания.

[valentin-irkhin.livejournal.com]

Ну, психологически это понятно.
Как раз такое удобно для внутреннего комфорта и равновесия - "на этом стоим". Смена и расширение парадигмы болезненны, особенно для пожилого человека.

[aleatorius.livejournal.com]

это да - по сути он может ощущать то же ощущение гибели культуры - как это испытывали ранее люди религиозные - или жители деревень. когда разьедается язык - и становятся употребимыми самые дикие утверждения - невозможные в контексте прошлой культуры.

[ivlis.livejournal.com]

Правильно в 89 лет и будучи лауреатом нобелевки ему можно такое говорить, не боясь, что его забьют любители "альтернативной науки".

Кстати, про линк. http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/bookall/04.htm#2 Советовал бы автору книжки открыть ЛЛ том 3 и ознакомится с предисловием про квантовую механику. Думаю, автор коммента указанную книжку читал.

[ivlis.livejournal.com]

Теория Гизбурга-Ландау тоже, наверное, где-то около астрологии, ага, ага. В отличие от астрологов, Гинзбург верит в физику и делает очень обоснованно, потому что ОНА РЕАЛЬНО работает. Он создал много чего, что реально работает, в отличие от астрологов, которую несут всё абсолютно не обоснованно. Где эксперименты, где исследования?

Астрологи применяют положение звёзд для определение судьбы человека. Вряд ли бы излучение столь мощной силы ещё не было бы зафиксированно, а если оно и есть, то оно столь ничтожно, что сказать, что оно сильно влияет на процессы на земле - не физично.

Какая душа. Он же сказал, что он материалист и атеист. Нет такого понятия в его модели, нет. В вашей может и есть, я не знаю.

Как это не было бы странно, законы сохранения, закон возрастания энтропии и квантовая механика работают далеко за пределами того где их придумали.

[aleatorius.livejournal.com]

так пущай и занимается физикой - коли он умеет.

[ivlis.livejournal.com]

ok, пусть только тогда не называют РАЕН - академией, машину с КПД в 200% - двигателем, а астрологию - наукой. Вот чего он добивается, совершенно справедливо.

[aleatorius.livejournal.com]

проблема сложнее. нынче убита гуманитарная культура. и убита - не без помощи самоуверенных ученых.
ведь культура гуманитарная - это не только абстрактные ля-ля про душу - это и культура высказывания - и культура языка. т.е. получается что гинзбурги всю жизнь пилили сук - соединяющий науку с гуманитарной культурой - и вдруг оказывается и им плохо стало! а они думали что только с наукой можно общество нормальное иметь.

то как разлагали гуманитарное знание - это то как разлагают научное сейчас.
и заметьте - разлагали именно через подобного типа утверждения - через псевдонаучность.

[dhr-eigen.livejournal.com]

об этом даже есть книжка новая инквизиция: иррациональный рационализм и цитадель науки (http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/1561840025/qid=1144754370/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/026-6288962-4688459)

[ivlis.livejournal.com]

Еще раз спрошу, статью читали? Где Гинзбург говорит, что филология или лингвистика лженауки?

Цитаты, цитаты...

[aleatorius.livejournal.com]

цитату уже показал - конкретно его аргументы в адрес астрологов - абсурдны.
астрологов может быть и разумнее можно ругать - но Гинзбург этого не сделал. Или вы думаете что если астрологи дураки - то их можно ругать любыми словами? мне кажется что даже если кто-то неправ тотально - не надобно его педиком или мудаком обзывать - а надо точно сформулировать предмет претензий.

[ruspect-nmr.livejournal.com]

не согласна. Возможно, потому что я не имею отношения к гуманитарным наукам, но мне не видно, каким образом естественные науки губят гуманитарные. Проблему я вижу скорее в общем ослаблении науки в стране. И вылазят отовсюду теперь такие мерзости, что уже страшновато становится. Вот яркий пример: http://community.livejournal.com/science_freaks/375370.html
или, фильм на всю страну, по поводу которого жж бурлит третий день: http://community.livejournal.com/science_freaks/372950.html

Знаете, мне тоже казалось, что это всё так невинно, но в последние дни как-то всё страньше и страньше становится.

[blanik.livejournal.com]

Однако утвержадть об отсутсвии влияния гравитационных сил только из-за их очень малых величин тоже несколько некорректно. Некий метеоролог Лоренц как-то наступил на эти грабли :)
з.ы. Это не довод в пользу астрологии.

[dhr-eigen.livejournal.com]

почему-то т.н. учёные забывают, что джордано бруно пришёл к своим научным достижениям через занятия магией, а исаак ньютон - через занятия алхимией

[ivlis.livejournal.com]

Там же сказано всё, статью прочитали? Астрологи накопили огромные знания по астрономии, которая уж как наука точно. Алхимики накопили знания по строению веществ их свойств и тд и тп. Выводы сделали не правильные, ну кто тут виноват? Законы Кепплера - наука, а астропрогноз - чушь.

[dhr-eigen.livejournal.com]

нет, зачем? мне совершенно не интересно, какие неправильные выводы сделал гинзбург, и кто в этом виноват

[ivlis.livejournal.com]

Понятно.

[ruspect-nmr.livejournal.com]

Но, с другой стороны - а как Вы предлагаете строить аргументацию на поле борьбы с астрологией? Не их же терминами?

[aleksei.livejournal.com]

Замечу в скобках, что ссылка на Кеплера особенно забавна, т.к. Кеплер-то как раз и был профессиональным астрологом (в частности составил гороскоп Христа)

[aleatorius.livejournal.com]

да - генеалогическая связь есть - хотя она конечно "оправданием" астрологии быть не может.
но и тут не об астрологии речь идет - а скорее о культуре высказывания - а Гинзбург тут явно погрешил...