Всяк активно борящийся с чем-либо -

[aleatorius]

имеет шанс превратиться в своего оппонента - по крайней мере по уровню аргументации.
Вот физик-академик Гинзбург - кажется превратился в лже-ученого - ну как-то странные аргументы против астрологии -
"Но сейчас мы твердо знаем, что астрология – это чепуха. Как мы знаем? Два аргумента. Первый - мы знаем со времен Галилея, Кеплера, Ньютона силы, с которыми планеты действуют на землю. Эти силы ничтожны. Не говоря уже о звездах, которые далеко и вообще никак не действуют. Так что влияние гравитационного поля небесных тел на людей совершенно ничтожно. Второй аргумент, понятный всем, - это просто реальные статистические исследования. Взяли несколько тысяч младенцев, родившихся одновременно с точностью до нескольких секунд. Проследили их судьбу – никакой связи."
http://ivlis.livejournal.com/52557.html

Гинзбург - по сути как околонаучный сумасшедший - эклектизирует область - пытается привлечь к астрологии - гравитацию. Чем собственно и занимаются псевдоученые - заимствуют научные термины - к описанию чего-только можно - души например.

Т.е. в контексте эклектизации - они равны.

Мне кажется псевдонаука - это когда пытаются естественнонаучные представления - применить в чем-то другом - и притом без успеха. Т.е. пытаются говорить языком науки - там где сей язык - не работает.

Гинзбург - считая что научный язык работает везде - как-раз и пытается эклектизировать области вне применимости научного языка.

Другой пример "научного идиотизма" - это наверное Фоменко - со своим статистическим анализом истории.

Comments

[valentin-irkhin.livejournal.com]

Предполагаю, что дело проще. Такие аргументы против астрологии (как и против существования "биополя") стали уже штампами и кочуют из одной "критической" публикации в другую.
Люди не хотят и не умеют думать за пределами своего привычного кругозора, а для красного словца подобная механическая риторика работает.

[ivlis.livejournal.com]

Теория Гизбурга-Ландау тоже, наверное, где-то около астрологии, ага, ага. В отличие от астрологов, Гинзбург верит в физику и делает очень обоснованно, потому что ОНА РЕАЛЬНО работает. Он создал много чего, что реально работает, в отличие от астрологов, которую несут всё абсолютно не обоснованно. Где эксперименты, где исследования?

Астрологи применяют положение звёзд для определение судьбы человека. Вряд ли бы излучение столь мощной силы ещё не было бы зафиксированно, а если оно и есть, то оно столь ничтожно, что сказать, что оно сильно влияет на процессы на земле - не физично.

Какая душа. Он же сказал, что он материалист и атеист. Нет такого понятия в его модели, нет. В вашей может и есть, я не знаю.

Как это не было бы странно, законы сохранения, закон возрастания энтропии и квантовая механика работают далеко за пределами того где их придумали.

[dhr-eigen.livejournal.com]

почему-то т.н. учёные забывают, что джордано бруно пришёл к своим научным достижениям через занятия магией, а исаак ньютон - через занятия алхимией

[ruspect-nmr.livejournal.com]

Но, с другой стороны - а как Вы предлагаете строить аргументацию на поле борьбы с астрологией? Не их же терминами?

[aleksei.livejournal.com]

Замечу в скобках, что ссылка на Кеплера особенно забавна, т.к. Кеплер-то как раз и был профессиональным астрологом (в частности составил гороскоп Христа)