P.S.

[aleatorius]

Более того - не только такое общение тщетно или невозможно, но и вредно.
Ведь когда думаешь, что в обсуждении идёт двустороннее созерцание, т.е. надеешься что проблема приобретет некую обьёмность - на самом деле оппонент жаждет лишь самоутверждения - то что может быть результатом??? -только нечто уродливое.
А попадал в такие глупые ситуации я неоднократно - когда только после долгого времени соображал чем интересуется оппонент, и к чему были эти странные ходы, которые в реальности маскировали лишь пустоту его личного опыта.
Западный стиль - это комбинаторная маскировка пустоты, то бишь - демагогия, тасование штампами, дебатная техника.
Отсюда вывод - не общаться с машинами, ибо идолопоклоннечество получается, что портит собственную природу. "Лучше не пить - чем пить с кем попало"...

Comments

[gomelyuk.livejournal.com]

Вообще-то в первый раз читаю рассматриваемую в таком разрезе тему. Вы смогли высказать словами, что многие (и я в том числе) чувствовали, но связно сформулировать не могли... Все именно так.
У меня общение с "западными" людьми (потому, что я тоже встречал таких предостаточно среди наших "сoвков") протекает двояко: когда общаться надо это общение "барсука" с "выдрой", как говорит один мой знакомый - круг обших интересов совсем узенький и когда тема общих интересов исчерпана и тому и другому скучно. Я не уверен, что "западному" человеку не скучней.
А поскольку я, вообще-то довольно неплохо чувствую интересы и отношение собеседника, в большинстве случаев обшаться просто неохота. Kак что-то останавливает.
В конце концов, противно общение под девизом "а что я с этого буду иметь?"


Но вот беда какая: если мы не хотим обшаться " с машинами", то что нас от талмудированных евреицев отличает, которым "тяжело с этими гоями"?