В продолжение.

[aleatorius]

Известный термин дуальности добра и зла - вообще вводит в заблуждение. Ибо дуальнсть интуирует в том направлении, что дескать зло и добро - зеркальны.
Дефект или грех, присущий человеку от рождения, - дефект неполноценности даёт о себе знать, когда от него расползаются трещинами грехов метастазы к здоровым, не тронутым грехом частям души. И что удивительно - возможно через это человек и познаёт жизненную необходимость целостности.
Но в чём проблема - если нет перед глазами живого воплощения целостности (например святого человека) - то человеку приходится лишь догадываться о целостности, причем в качестве знания - только метастазы грехов!
Метастазы грехов - очень хорошо просчитываются, ибо очень дедуктивны. Тогда как целостность - это опирание сердцем на Истину - и это интуитивно, ибо непознаваема Истина.
Т.е. грех - дедуктивен, а истина - интуитивна+дедуктивна.
Интересно, что если человек занимается дедуктивной деятельностью (в математике, в программировании) - то зачастую это плохо отражается на его личной жизни.
А интуитивистов вообще мало.
И самое худое - что в попытке построения своей целостности сейчас приходится опираться в большей степени на дедуктивное знание о грехах, чем на Истину, ибо вокруг почти нет живых реализаций Истины, а как перескочить от дедуктивного мышления к мышлению интуитивному - загадка.
Сплошные обломки Истины вокруг - как в Зоне Тарковского. И любой познавший хоть грань Истины ( не святой! ибо святой познал всё в целостности!) - становится этаким сталкером.
Но путь - открытый сталкером - на следующий день может исчезнуть или стать опасным...

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

Различение добра и зла

ОДОБНО ТОМУ, как для проверки истинности нашего пути к Богу Старец считал, что вторая заповедь — о любви к ближнему является верным руководящим началом, так и для распознавания добра от зла верным показателем является не столько святая и высокая по своей внешней формулировке цель, сколько средства, избираемые для достижения этой цели.

Абсолютен только Бог. Зло, не будучи самосущным бытием, а лишь противлением свободной твари начальному Бытию — Богу, не может быть абсолютным, и потому зло в чистом виде — не существует, и не может существовать. Всякое зло, совершаемое свободными тварями, по необходимости паразитарно живет на теле добра, ему необходимо найти себе оправдание, предстать облеченным в одежду добра, и нередко высшего добра. Зло всегда неизбежно смешивается с некоторой долей положительного по форме искания, и этой своей стороной «прельщает» человека. Свой положительный аспект зло стремится представить человеку, как ценность настолько важную, что ради достижения ее — дозволены все средства.

В эмпирическом бытии человека абсолютное добро не достигается; во всяком человеческом начинании начальствует некоторая доля несовершенства. Наличие несовершенств в человеческом добре, с одной стороны, и неизбежное наличие доброго предлога во зле — с другой, делает различение добра от зла очень трудным.

Старец считал, что зло всегда действует «обманом», прикрываясь добром, но добро для своего осуществления не нуждается в содействии зла, и потому там, где появляются недобрые средства (лукавство, ложь, насилия и подобное), там начинается область чуждая духу Христову. Добро злыми средствами не достигается, и цель не оправдывает средств. «Добро, недобро сделанное,— не есть добро». Это завет нам от Апостолов и от Святых Отцов. Если нередко побеждает добро и своим явлением исправляет зло, то неправильно думать, что к этому добру привело зло, что добро явилось результатом зла. Это невозможно. Но сила Божия такова, что там, где она является, она исцеляет все без ущерба, ибо Бог — полнота жизни и творит жизнь из ничего.

[odinn.livejournal.com]

Мне очень понравилась эта Ваша запись. У Вас какая-то очень правильная интуиция, насколько я могу судить. И хотя правильный диалог - это вежливые возражения, не знаю, что здесь можно оспорить. Просто красиво.

[aleatorius.livejournal.com]

Спасибо! А эта запись ведь диалогично и возникла - я хотел сразу послать Вам ссылку на Силуана Афонского:
http://rus-sky.com/nasledie/St_Silouan_of_Athos/SS04.htm#Head19
(я не знаю насколько его интерпетация канонична) - но не послал - ибо решил подумать прежде.
Про Флоренского и Силуана Афонского я вполне понимал - что у них всё есть, но вот то что так это хорошо в "Сталкере" Тарковского присутствует - удивительно.

[yvk.livejournal.com]

- Но путь - открытый сталкером - на следующий день может исчезнуть или стать опасным...-

Зона изменчива. То, что было безопасным, становится опасным.
Гланое, чтобы помыслы нечистые не заволакивали глаза и не
создавали в ушах посторонний шум ...
Кроме того, вопрос о цели, по крайней мере, поставлен.
И не только поставлен. Это действие, хождение по зоне.
Можно было бы и на печи сидеть и размышлениям о смыслах
предаваться.

[aleatorius.livejournal.com]

если мiрскими глазами взглянуть на хождения кругами по Зоне - безцельно, духовным зрением - видно другое.
Но в голове духовное и мiрское зрение смешивается и трением возбуждаются помыслы - разберись тут где мечтание а где духовное действие...