...

[aleatorius]

Хмм - знание - как повинность - а не как реально ощушаемая сила (по Бекону?).
А если есть повинность - то создаются и структуры как эту повинность облегчить.

Нигилизм 19-го века - это реакция на религию как повинность. Религия как нечто наоборот - освобождающее - канула в некую неизвестность. Поэтому нигилизм был таким вполне "религиозным" движением.

Comments

Re: почему невующий человек обязан "грешить"!

[aleatorius.livejournal.com]

вы требуете от меня такой мысли - которая как то согласовалась с вашим представлением о разумности.
а откуда я знаю ваши представления о разумности!!! и пчему я должен считать ваши представления о разумности - разумными???

"Всё высказанное должно быть проверено разумом."

каким разумом? чьим разумом?

я по жизни так постулирую и поступаю - человек с человеком иногда говорят напрямую (как например два человека работающих в одном научном проекте) - а иногда нужен переводчик.
я по мере сил пытаюсь перевести религиозные термины - на понятный вам язык.

НО - сам я предпочитаю смотреть на других людей - как на черный ящик - что-то на выходе есть - что-то понятно - но ввиду отсутвия правильного перевода - понятно отнюдь не все.

и вот самый лучший ход - как мне кажется - смотреть высказывания религиозных людей - на вопросы более менее бытового характера. и на этом и получать интуицию - о том что в религии есть такое что отличает человека верующего - от неверующего.

мне кажется это адекватный путь ознания.

Re: почему невующий человек обязан "грешить"!

[ivlis.livejournal.com]

Разумом - мои разумом. Законы логики знаете? Вот ими и должно быть проверено.

Знаете, я понял, почему мне так трудно вникать в ваши ответы. Не переводите. Я сам как-нибудь соображу. Пишите как думаете, без перевода. А то это испорченный телефон.

А я предпочитаю черный ящик исследовать - даёшь на вход - получаешь на выход.

Я хочу получить ответы не "более или менее бытового" характера, а те которые меня интересуют. А так религия от домостроя ничем не отличается... Верующие обиделись бы.