...

[aleatorius]

Хмм - знание - как повинность - а не как реально ощушаемая сила (по Бекону?).
А если есть повинность - то создаются и структуры как эту повинность облегчить.

Нигилизм 19-го века - это реакция на религию как повинность. Религия как нечто наоборот - освобождающее - канула в некую неизвестность. Поэтому нигилизм был таким вполне "религиозным" движением.

Comments

[zno.livejournal.com]

Тогда, вероятно, и революция была религиозным движением.

[aleatorius.livejournal.com]

в бюрократической системе - человек не чувствует себя живым и нужным - механизм работает сам по себе.
одно стремление - это стать воротилой и наконец делать что захочешь (стремление вверх) - другой путь протестовать - дабы силой почувствовать свое присутствие в жизни.
мне кажется так.

третий путь - стать монахом - и почувствовать ток своей жизни вне контекста механизма государства.

[aleatorius.livejournal.com]

если почитать Прошвина - да и Горького наверное - вобщем авторов-о-гимназиях - то вполне так протестантские мысли там - в среде гимназистов - были.
я бы сказал - протест против фарисеев.

[velski.livejournal.com]

Вообще-то "Царствие Божие нудится". То есть силой берётся. Нигилизм - реакция на веяние с Запада:движение к устроению земной жизни, как небесной, к комфорту, к ублажению телесного. Комфорт-то что? - откосить от трудности, снять ответственность. Вот традиция смирения с трудностями жизни и стала размываться, разумеется с просвещённых слоёв. Рыба гниёт с головы.
А религиозность? Религия (religio) - связь, связь с Богом. Нигилизм - ясно - ничто!
Что случилось: бунт против каждодневного и трудного возобновления культурной нормы, похотение освобождения к ложно-понимаемой свободе. Вместо свободы получили рабство. Попробуте затабуировать снова обесцененный трёп о взаимоотношениях полов - вот рабство (невозможность избавиться), да и писали вы об этом недавно (о курении и сиськах), вопиющий парадокс - и невозможность его увидеть, и - решить!

[aleatorius.livejournal.com]

человек бунтует не против жизни - а против смерти.
формализованная система - как государство - зачастую омертвелый организм.
все гимназисты имели шанс познакомиться с омертвелостью - ввиду того что в гимназии озабочены были не знанием - а формальными оценками - которые определяли будущую чиновную карьеру студентов.
запад в то время казался более живым - потому как шел живой рост знания - технического знания.

поэтому бунт был понятен однако.

другое дело что он никуда не привел.

[ivlis.livejournal.com]

А куда он должен был привести и какой путь должен привести?

[ivlis.livejournal.com]

Интересно, от чего освобождает религия? (Вообще абстрактно, без отношения к конфессии)

от чего освобождает

[velski.livejournal.com]

Ну если я вам скажу, что религия (изнутри могу судить только о Православии) освобождает человека от необходимости согрешать, то, наверное, это мало вас удовлетворит. Может, если я скажу то, чего она даёт? Правда, это опять будет выглядеть декларативно...
Одно дело - от чего освобождает. И другое - что даёт.
А даёт (в порядке - как думается, а не по значимости) - полноту и свободу (полнота как наполненность всего происходящего явленными смыслами - прежде всего в собственной личности; свобода, которая может быть тобою распространяема внутрь себя и вовне трудом, как освобождение от каких-то уплотнений и барьеров, то есть, опять же вИдение и познавательная способность), видение Божией Воли относительно тебя самого и узнавание Его Промысла о тебе, возможность изживать в себе действие своего прошлого, где ты был "не прав" через исповедание грехов; возможность соделаться Христу через Причастие, стяжая Дары Св. Духа; возможность обОжения. Вообще трудно формулировать адекватно.

Re: от чего освобождает

[ivlis.livejournal.com]

Я не могу понять, почему невующий человек обязан совершать то что зазывается "грешить"! Хотя неверие само по себе грех.

Какая же свобода7 А как же богобоязнь, а как же слежка с небес не только за делами, но и за мыслями?

Re:почему невующий человек обязан "грешить"!

[velski.livejournal.com]

Понимаете, мне сложно говорить о квантовой физике извне. А вот еслиб я был физиком, то изнутри физики я бы имел суждения о предмете в заявленной научным сообществом парадигме.
Но есть и другой путь - профанный. Есть в околонаучной среде некие представления о науке, пусть упрощённые, даже примитивные, часто - просто невежественные, но я, к примеру слышал много специальных терминов, более того - запомнил многие из них, и хуже того - веду беседы и даже выдвигаю теории, или вывожу собственные аксиомы и делаю суждения о неправомочности присуждения такому-то научной степени или Нобелевки. Так вот, мои научные воззрения в таком случае - "покривлённые", мысли "падшего" человека о науке. А если я еще и лаборант или научный руководитель, и совершаю какие-нибудь опытные действия или теоретические постулирования - то я уже научный "грешник". То есть я поступаю, как считаю нужным, из своеволия, без соотнесения со своим опытом и с мнением научного сообщества о предмете.
Переверните ситуацию и примите на веру. Или уверуйте и исповедуйте веру "изнутри".
Иначе ваш "бунт" (суждение) некомпетентен.

Re: почему невующий человек обязан "грешить"!

[ivlis.livejournal.com]

Наконец-то вы произнесли ключевое слово! "На веру".

Вы каким-то убразом попытались провести параллель между верой и наукой, но я её отрицать не буду, потому что, честно говоря не понял что вы хотели сказать. Если вы делаете какие-то суждения - они могут быть либо ложными, либо истинными, либо пока не проверяемыми.

Я нигде не бунтовал, я просто спросил, как религия освобождает и от чего. Я этого не понимаю. Вместо объяснения получил что-то типа "сам такой"...

Re: почему невующий человек обязан "грешить"!

[aleatorius.livejournal.com]

мне кажется вы всегда исходите с позиции неприятия чужого мнения (да да - вы не толерантны!) - тогда как мне обычно интересно исходить из интереса к чужому мнению.
интерес к мнению - не означает принятия чужого мнения кстати.

поэтому я читаем весьма разнообразной публикой - у меня в читателях нет единства ни в религии - ни в отрасли занятий.

я специально строю например в своих комментах параллель с наукой - с наукой как социальным институтом - для понятности.
очевидно что тему это не исчерпывает - но делает несколько ближе.

Re: вы всегда исходите с позиции неприятия чужого мнени

[velski.livejournal.com]

- Наверное, вы правы. Ещё Ап. Павел сказал о православных: "Надлежит между вами быть разномыслию"...
А потом, мы с вами имели и согласие! Посмотрите мои комментарии в др. ваших темах.
- Потом - я вполне вписываюсь в категорию "ваших читателей", если не демонстрирую единства своим расхождением с мнением.
- Я не против естественно-научных подходов, но он не универсален для параллелей.
- Я не толерантен - это правда. Но фреска о толерантности (курение и сиськи) - ваша, кстати, я там не противоречил вам.

Если я стал назойлив - скажите, я уберусь и почищу за собой. Я-то новичок в журнале. С меня и взятки - гладки!

Re: почему невующий человек обязан "грешить"!

[ivlis.livejournal.com]

Я пытаюсь понять, как религия освобождает. Нельзя принять, не поняв. Поэтому я пытаюсь высянить, что конкретно люди имеют ввиду. Если для вас это нетолерантность, может быть. Всё высказанное должно быть проверено разумом. Я пытаюсь понять парадигму в которой такая позиция оказывается примелемой. Если уж парадигма оказывается противоречива, уж извините :) Я почти понял позицию velski.

Re: Я нигде не бунтовал

[velski.livejournal.com]

- Я вообще-то задался размышлением, вопрос это или утверждение, но увидев восклицание(!), а не вопрожение(?) всё-таки решил, что утверждение.
- Потом о ключевом слове: вера - признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
- Своей аллегорией хотел сказать, что религия не проще науки и вопрос компетенции так же актуален, т.е. я приревновал вас, уж извините.
- Слово бунт я закавычил, следовательно, его смысл был изменён и для пояснения ввёл в скобках пояснение...

Re: Я нигде не бунтовал

[ivlis.livejournal.com]

Конечно, не проще, кто бы спорил! Если смотреть чисто материалистически, то религия - часть социологии, некая движущая сила общества. Это тоже наука. Если уже совсем нигилистически, то это физика сконденсированного состояния.

[aleatorius.livejournal.com]

освобождает от давления социума. т.е. от давления может и не освободит - но делает человека независимым от давления.
с социумом ведь какая проблема - что оно стремится к среднему мнению.
а если взять хорошего ученого - то тот иногда должен привнести новое мнение?
в христианской культуре - есть понятие святого - как человека через которого может идти вне-земная мудрость.
в пост-христианской культуре святой заменился на гения - который отчего то может привнести совсем новое.

сам факт ожидания такого человека - как гения - достаточно нетривиален.
в тех или иных религиях разные образы - будда там, шаман - но всегда выделяется сингулярная фигура не живущая целиком мнением и знанием социума.

[ivlis.livejournal.com]

гений - это тот кто понял того, что не могли понять другие.

Всякое новое мнение должно быть апробирвано, а потом принято.

Ну есть не ординарная фигура. Каждый из нас не ординарен и не похож на другого. Религия то тут причем?

[aleatorius.livejournal.com]

вы как-то перевели на свой язык мое высказывание - а потом спрашиваете причем тут религия.
на моем языке религия очень даже причем.

[ivlis.livejournal.com]

От языка не должен зависить смысл.

[aleatorius.livejournal.com]

здрасьте пожалуйста!

[ivlis.livejournal.com]

Язык - просто система знаков.

[aleatorius.livejournal.com]

вы правда смешно говорите - например чтобы говорить о явлениях квантовой природы - пришлось создавать язык квантовой механики. язык механики ньтоновой - там шарики с пружинками уже не катили.
да и разные модели в физике - где одна и та же среда моделируется разными моделями - дабы выяснить то один эффект то другой - полученный в эксперименте - означает разные языки описания.

как вы думаете - религия - это явление - к нему нужно и язык изучать.

математики ифизики иногда очень профан

[ivlis.livejournal.com]

мда...

Про Феймановскую интерпретацию слышали?

Другой язык квантовой механики. Результат один и тот же.

ссылка

[velski.livejournal.com]

Вера в Бога принадлежит к самым глубоким, таинственным и духовна драгоценным состояниям человека. Это есть благодатное переживание великой душевно-художественной ценности и жизненной силы, которым надо дорожить, которое надо беречь и к которому не следует подходить, умничая и произволяя. Это не значит, однако, что сущая вера боится разума (Я имею в виду не отвлеченно-мыслящий рассудок, а именно духовно-опытно созерцающий разум."), его осторожности, его сомнений, его вопросов и его пристальности. Настоящая вера сама по себе уже разумна, а не безразумна и не противоразумна, и поэтому осторожность разума включена в нее, и сомнения разума преодолены в ней, и вопросы разума не затрудняют ее, и пристальность разума радует и утешает ее. Но разум именно тем и отличается от рассудка, что он не развязывает себя для абстрактных логических построений, не "умничает" и не "произволяет", но предметно созерцает, исходя из духовного опыта и не покидая его сферу. Религиозный же опыт нуждается в разуме, для проверки и обеспечения своей предметности, для своего очищения, для своего трезвения, для ограждения себя от аутизма (От греческого слова "????? ", сам. Аутизм состоит в преобладании субъективно-личного над подлинно-предметным.") и соблазнов. Вера дает разуму меру глубины, любви и окончательности; а разум дает вере энергию чистоты, очевидности и предметности. Разум, разрушающий веру, - не разум, а плоский рассудок; вера, восстающая против разума, - не вера, а пугливое и блудливое суеверие.
Так философия религии создается именно верующим разумом и притом на основании разумной веры. Поэтому она не должна уклоняться от осторожности, от вопросов, от сомнений и от пристальности разума; напротив, она должна идти всему этому навстречу и вносить свет повсюду, где вера в этом нуждается. Именно так обстоит в учении о религиозном предмете, об акте веры и о его содержании.
И.Ильин. Аксиомы религиозного опыта
http://geo.mgpu.ru/materials/projects/samohin/iljin/iljin0.htm