Толстой ведь - паталогоанатом

[aleatorius]

до некоторой степени.

Он внешний человек - по отношению к развиваемым им героям.

Он полностью делает анализ - и после этого анализа им не остается ничего делать - как или броситься под поезд (сюжет закончен - даме делать нечего) - или существовать в рамках каких-то сюжетов - уже не интересных автору. Типа стать самкой - ибо сюжет то закончился - начался быт.

Так вот - что значит человек внешний - и хотящий оставаться внешним?

Такой человек хочет увидеть - пронаблюдать - и опять остаться наедине с собою.

Т.е. ему хочется что-то понять (для себя) - совсем понять - и поняв - бросить - уйти в сторону. А что делает "понятый" им человек - ему и неважно - ибо анализ закончился - автор занят своими делами.

Я думаю в этом его антирелигиозность и есть - христианство нельзя понять - не погрузившись. Тут нельзя извне смотреть - понаблюдать - и полностью поняв - идти и найти себе другой обьект наблюдения.

Толстой попытался поступить с православием - как с Карениной - типа понаблюдать - и "бросить под поезд". Его критика - была подобным ходом. Но для этого ему пришлось сильно примитизировать православие - дабы было сподручнее бросать на рельсы - или под нож - своего анализа.

И вот думается - Толстой проходил вовне - и не вошел вовнутрь. Дабы не войти вовнутрь - надобно придумать отговорку - почему не хочется?

Если человек - который казался дальним - вдруг стал более близким. Как мышление меняется? Оно из аналитического - становится символическим. Ближний человек анализируется мало. Ближний - эта такая тайна - которая до конца жизни --- эта тайна длится длится - и невозможно человека рраз - и полностью разложить внешним анализом.

Проанализировать - это значит закончить общение - ибо анализ зачастую как надгробие на могилке - дальше жизни нет - нету интереса.

Толстой не способен вечно питать интерес - мыслить в терминах бесконечной тайны - он мыслит в довольно глубокую - но конечную глубину. И далее вдруг рраз - и неинтересно. А что делать обьекту переставшим его интересовать - ну видно под поезд - или всем христианам удавиться на месте, дабы не раздражать.

Comments

[avgusta77.livejournal.com]

Он так и говорил,про женщин,например,что "Женщина - это тайна,чтобы разгадать
эту тайну,надо с ней прожить всю жизнь"В Ясной Поляне висит портрет
женщины бросившейся под поезд,был такой случай,остальное он придумал,
вернее всех списал с жизни но очень хорошо расставил и всё объяснил. К православию он так относился,потому что действительно смотрел на
веру человека сверху и сбоку с точки зрения всех религий,как бы о взаимотношениях человека с Богом,но он был христианином - глубоким.

[aleatorius.livejournal.com]

мне кажется что он все таки попал в зависимость своему уму.

[avgusta77.livejournal.com]

И ещё дара всё-таки Божьего - таланта.Вы там много
про Толстого пишите. Он мой земляк.Моё детство и
юнность прошли в тех краях,описанных.А уже повзрос
лев мы с мужем писателем ездили в Ясную Поляну на
велосипедах,на прогулку 40 минут езды и я много
читала,то что даже не опубликовано ещё,там же
есть НИИ занимающийся творчеством Льва Толстого.
Убеждена,что Толстой - христианин.Он как гений
видел впрёд,прозорливец большой.Он первый христианин
каким он должен быть и чего,чего может быть,христианство достигнет в будущем.У него был
конфликт с православной церковью,но не с Верой,
с исполнением обрядов церковных.У великого Сера
фима Саровского тоже ведь был конфликт с церков
ным руководством,почему его так поздно прослави
ли.Читайте Толстого внимантельнее и Вы сами это
увидите.Толстой писал о Боге,как первобытный чело
век,удивляясь постоянно Создателю этого великоле
пия - жизни,но с разумом человека живущего в
двадцатом веке.И с этим у него был кофликт.Он
очень кофликтный человек,как ребёнок.Его заблужде
ния не давали ему спокойно относиться к смерти,
он её по-детски боялся,и в этом его таргедия.

[utkasmerti.livejournal.com]

Спасибо..теперь я понял, почему мне как-то внутренне всегда был неинтересен этот автор, Толстой позднего периода.

Сабжить, так сабжить :

[velski.livejournal.com]

Толстой ведь, ИМХО - паталогоанатом.

Re: (И всё ж различайте: Т.-писатель и Т. - религиозный мыслитель.
Эти роли его где-то пересекаются (в позднем), но всё же и отдельно стоят
и неравновелики.
А то у вас вульгарным литературоведением отдаёт!
И не уму в зависимость он попал, а ум его впал в зависимость страстям.)

Re: Сабжить, так сабжить :

[aleatorius.livejournal.com]

вот присказки в виде ИМХО - однако не люблю.
а то после ИМХО обычно любят абсолютные истины вещать - ИМХО как маскарад.

Re: Сабжить, так сабжить :

[velski.livejournal.com]

Вы скроены на манер Т-34:)

Re: Сабжить, так сабжить :

[aleatorius.livejournal.com]

крепкий перед - и не совсем защищеный зад?????
(кажется такие ТТХ у Т-34ки?)

:)4х4

[velski.livejournal.com]

Отпустите педаль "рацио", нажмите - "гештальт".