aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2006-11-12 11:04 pm
aleatorius) wrote2006-11-12 11:04 pm
(no subject)
все таки литературность - это какое-то зло.
ибо определяет неверный масштаб восприятия событий. или - события тогда становятся интересны - когда литературно обработаны - т.е. через журналистику.
понятное дело - что по жизни события не происходят как в романе который читаешь в течении дня. и более того - даже глядя назад - не всегда возможно облитературить происшедшие - т.е. выложить в некую структуру. а мышление ищет эту структурность - если ее даже и нету - придумывает ее. или когда за тебя журналист придумает эту сюжетность - и выложит приятственую для мозга цепочку событий.
что такое литературность? умение отслеживать сюжет - или умение строить сюжет - качество кстати важное - в строительстве культуры. т.е. если развивается научная отрасль - то она дает и рост сюжетам - очень концентрированной череде событий. действительно события аккумулируются и складываются. не всегда линейно - да - но выделенность есть.
но по мере роста культуры - в ней аккумулируется слишком много сюжетов - и человек - пройдя ВУЗ - имеет в мозгу не то что полные собрания сочинений - а скорее конспекты сюжетов. но а будут ли эти сюжеты в его жизни? да и сможет ли он прожить свой сюжет - проживая как медленные его части - так и быстрые? будет ли достаточно терпения?
жж - это тип литературного существования - этакая среда голодных до сюжета. чуть что - Калягин какой возникнет - и сразу как куча мальков на крошки хвать хвать тему. и ощущение от журналистов - типа другого-кашина - как этакой бабки на скамейке у многоэтажки - у которой собственных событий нет - одинокая старость - но знай обсасывай и морализируй.
жж - как вобщем-то понятно - возник скорее как журналисткое образование - во всяком случае основной тон отсюда. а журналист редко участник событий - он составитель конспекта.
лично для меня - одной из полезных сторон жж было - это скорее борьба с сюжетом - ибо долгое время чуял что ведет по жизни паразитные сюжеты - сюжеты-бесы. но - тем не менее - как человек с высшим образованием - и неким читательским багажом - все таки тяга к сюжетности есть. и оценить где она здрава - а где это журнализм - очень сложно. борьба собственного сюжета - с сюжетами извне. сюжеты - как бесы vs сюжет - как судьба. они конечно борятся.
ибо определяет неверный масштаб восприятия событий. или - события тогда становятся интересны - когда литературно обработаны - т.е. через журналистику.
понятное дело - что по жизни события не происходят как в романе который читаешь в течении дня. и более того - даже глядя назад - не всегда возможно облитературить происшедшие - т.е. выложить в некую структуру. а мышление ищет эту структурность - если ее даже и нету - придумывает ее. или когда за тебя журналист придумает эту сюжетность - и выложит приятственую для мозга цепочку событий.
что такое литературность? умение отслеживать сюжет - или умение строить сюжет - качество кстати важное - в строительстве культуры. т.е. если развивается научная отрасль - то она дает и рост сюжетам - очень концентрированной череде событий. действительно события аккумулируются и складываются. не всегда линейно - да - но выделенность есть.
но по мере роста культуры - в ней аккумулируется слишком много сюжетов - и человек - пройдя ВУЗ - имеет в мозгу не то что полные собрания сочинений - а скорее конспекты сюжетов. но а будут ли эти сюжеты в его жизни? да и сможет ли он прожить свой сюжет - проживая как медленные его части - так и быстрые? будет ли достаточно терпения?
жж - это тип литературного существования - этакая среда голодных до сюжета. чуть что - Калягин какой возникнет - и сразу как куча мальков на крошки хвать хвать тему. и ощущение от журналистов - типа другого-кашина - как этакой бабки на скамейке у многоэтажки - у которой собственных событий нет - одинокая старость - но знай обсасывай и морализируй.
жж - как вобщем-то понятно - возник скорее как журналисткое образование - во всяком случае основной тон отсюда. а журналист редко участник событий - он составитель конспекта.
лично для меня - одной из полезных сторон жж было - это скорее борьба с сюжетом - ибо долгое время чуял что ведет по жизни паразитные сюжеты - сюжеты-бесы. но - тем не менее - как человек с высшим образованием - и неким читательским багажом - все таки тяга к сюжетности есть. и оценить где она здрава - а где это журнализм - очень сложно. борьба собственного сюжета - с сюжетами извне. сюжеты - как бесы vs сюжет - как судьба. они конечно борятся.
no subject
Думаю, причина иная. Виртуальное существование - у каждого своя жизнь - нет точек соприкосновения - тяга к общему субстрату, к темам, общим для сообщества - чтобы можно было говорить о том же, что знает другой - короче, к общей для всех реальности. Эта общая реальность в реале дается даром, самим фактом - коллеги. соседи и т.п. - один мир. Здесь же - мир принципиально важно - неизвестен, может, и такой же, а пойди догадайся - и очень нужны связки. отсюда тяга к флешмобам. модам. общей болтовне о "большой" политике и многое другое - что позволяет почувствовать общее
no subject
вот как мне кажется - что например меня и некоторых моих френдов обьединяет некие события вне жж - подталкиваюшие к определенным мыслям. события вне жж - в них есть схожесть - и корреляция в жж как то связана с реальностью. в жж лишь язык отражается.
но жж самой реальностью стать не может - и самим быть событием тоже - поэтому и начинают генериться псевдо-события - которые и дают чувство общности.
подноготная тут - здравая - но результат - так себе.
недурно - когда народ развиртуализируется рано или поздно - то тут уже некая генерация реальности есть.