(no subject)
Dec. 26th, 2006 10:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusкак ни странно - но это манифестация патриархального устроя -
а может и не совсем. тут мысль - мужчину делает красивым - не женщина - а нечто другое.
или война - или наука - или Бог.
женщина выбирает - но красоту она не делает. эта красота через нее продолжится - но она ее не формурует. это селекция.
и потому тут дву-властие - т.е. если сделать мужчину подкаблучным - он потеряет форму - привлекательную для женщины - и потому нельзя этого допускать - он должен быть и красивым - но и отчасти ей принадлежать.
черезчурный женский эгоизм - преврашает мужчину в подкаблучника - и таковая женщина и злится на мужчину - и тем самым делает его все менее и менее привлекательным для нее - все менее мужчиной.
патриархальная система - она конечно не отдает всего мужчину женщине - некоторые так и вовсе не попадаются - монахи - а некоторые типа частично - ибо и муж и жена - под-властны Богу. и Бог и устанавливает откуда и докуда
кто и кому принадлежит %-)
а может и не совсем. тут мысль - мужчину делает красивым - не женщина - а нечто другое.
или война - или наука - или Бог.
женщина выбирает - но красоту она не делает. эта красота через нее продолжится - но она ее не формурует. это селекция.
и потому тут дву-властие - т.е. если сделать мужчину подкаблучным - он потеряет форму - привлекательную для женщины - и потому нельзя этого допускать - он должен быть и красивым - но и отчасти ей принадлежать.
черезчурный женский эгоизм - преврашает мужчину в подкаблучника - и таковая женщина и злится на мужчину - и тем самым делает его все менее и менее привлекательным для нее - все менее мужчиной.
патриархальная система - она конечно не отдает всего мужчину женщине - некоторые так и вовсе не попадаются - монахи - а некоторые типа частично - ибо и муж и жена - под-властны Богу. и Бог и устанавливает откуда и докуда
кто и кому принадлежит %-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-12-26 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-27 12:06 pm (UTC)мне достаточно Розанова и Флоренского по этим вопросам!
впрочем если подкинете интересную цитату - был бы признателен, да.
no subject
Date: 2006-12-27 09:23 pm (UTC)но если вот розанов и флоренский это мыслители, которые за собой записывали, то у мареза совсем другая штука - я вам предлагаю конспектики... выбирать из емких конспектов цитату... я не знаю... а вам тогда какую? +)
no subject
Date: 2006-12-26 11:15 pm (UTC)Глубоко, свежо, верно.
К тому же современность вносит существенные дополнения в ход взаимной женско-мужской борьбы. Появилось противостояние "стадионное" ( пиво-друзья - как "оттянуть" мужа от них?), политическое (мы не "нацики" и не "нашисты"...) Вот и выходит, что мужчина - вечно ускользающее нечто. И как только перестает ускользать - перестает быть интересен. Мда...:((
no subject
Date: 2006-12-27 12:05 pm (UTC)наверное опять повторюсь - при совке мужчина потерял силу - а добили его - женщины. тут я сексист - женщины склонны добивать слабых - да - не все конечно - но многие.