aleatorius | (no subject)

как ни странно - но это манифестация патриархального устроя -
а может и не совсем. тут мысль - мужчину делает красивым - не женщина - а нечто другое.
или война - или наука - или Бог.

женщина выбирает - но красоту она не делает. эта красота через нее продолжится - но она ее не формурует. это селекция.

и потому тут дву-властие - т.е. если сделать мужчину подкаблучным - он потеряет форму - привлекательную для женщины - и потому нельзя этого допускать - он должен быть и красивым - но и отчасти ей принадлежать.

черезчурный женский эгоизм - преврашает мужчину в подкаблучника - и таковая женщина и злится на мужчину - и тем самым делает его все менее и менее привлекательным для нее - все менее мужчиной.

патриархальная система - она конечно не отдает всего мужчину женщине - некоторые так и вовсе не попадаются - монахи - а некоторые типа частично - ибо и муж и жена - под-властны Богу. и Бог и устанавливает откуда и докуда
кто и кому принадлежит %-)

Threaded | Flat

а вы случаем не читали мареза о женственности и о мужественности? очень прям по теме и емко, кстати, и очень конкретно. рекомендую в помощь

С интересом прочла всю Вашу последнюю гендерную подборку:)
Глубоко, свежо, верно.
К тому же современность вносит существенные дополнения в ход взаимной женско-мужской борьбы. Появилось противостояние "стадионное" ( пиво-друзья - как "оттянуть" мужа от них?), политическое (мы не "нацики" и не "нашисты"...) Вот и выходит, что мужчина - вечно ускользающее нечто. И как только перестает ускользать - перестает быть интересен. Мда...:((