сколько слов нужно?

[aleatorius]

сейчас - ввиду школьного образования - да и высшего тоже - есть некая иллюзия описанности явления - построения Теории. типа теория - ого-го.

и такое ощущение - что вот эта теория - тяга к описанию - и есть этакая цель.

но если взять основу например физики - то там все таки приборы. а какова суть прибора? прибор видит явление.

так вот - по мне - теория - и ее во-площение в виде прибора - есть путь к видению явления.

и таким образом теория не есть само-цель - целью является возможность явление увидеть и даже установить с ним диалог.

мне же кажется - что у многих отношение к теориям - как к экзаменам - ознакомиться - убедиться в "логической непротиворечивости" - и птеряв всякий интерес - забыть о теории.

тогда как вроде как это должно было быть некой предпосылкой встречи с явлением!

тут именно что вопрос установления диалога - и потому слов нужно ровно столько - поскольку это способствует диалогу.

слово - это путь к причастности - а после установления причастности - слово становится свидетельством причастности.

поэтому всегда нужно свидетельство - как физический прибор - есть свидетелство о явлениях физической природы - так и святой - свидетель Бога.

Comments

[pirogov.livejournal.com]

Сходные мысли посещали меня, когда я пытался размышлять о живописи. Очень часто здесь на первом месте "приём" или "метод" - удовольствие от картины сводится к удовольствию от "приёма" или от "метода". В фигуративной живописи (особенно пейзажной) это сродни бездарности. Сезанн и Матисс, как я понял с изумлением в музее совсем недавно, интересовались не столько своим "методом" и его результатом (какая получилась картина), сколько натурой, то есть тем (состоянием освещения, настроением и т.п.), что на этой картине изображено. То есть - природа их интересовала больше, чем их собственное искусство, это заметно. Это и есть, наверное, одно из условий, так сказать, художнического "величия". Хотеть и уметь видеть дальше себя и своих красок, видеть больше их. Интересоваться чем-то большим, нежели собственные возможности. А ведь редко бывает.

[aleatorius.livejournal.com]

да - в себе застрят всегда опасно. особенно если ты сам действительно чем-то интересен! в какой-то мере это беда некоторых профессий - где человек талантливый реально имеет шансы застрять - залюбовавшись работой себя. неталантливым в этом плане иногда легче. а вот гений не талант - в себе не застревает.
с возвращением кстати.