(no subject)

[aleatorius]

поэзия - когда чуешь связь двух вроде несвязанных событий - и это предчувствие связи - оправдывается потом.
графоманство - когда рифмуешь то что не связано - но веришь - что это поэзия.

различение поэтического вдохновения - и графоманского псевдо-вдохновения - это однако задача...

Бог - как высший поэт - устанавливающий истинные связи.

диавол - как ведущий по ложному пути - устанавливает ложные связи - не дающие выйти к истинным. диавол тоже рифмует - но рифма ведет в ад.

Comments

[dobryfedya.livejournal.com]

[aleatorius.livejournal.com]

+1

[alkiviad.livejournal.com]

А качество вдохновения зависит от нравственных установок?

[aleatorius.livejournal.com]

а может вдохновение как путь к обретению нравственности?

Играю в Сократа:)

[alkiviad.livejournal.com]

То есть, безнравственное стихотворение должно быть непременно плохим или менее вдохновенным?

Re: Играю в Сократа:)

[aleatorius.livejournal.com]

ну так тут тогда вопрос кем вдохновенное - т.е. стих может быть явно выше человеческого таланта - но от дьявола.
действенно - но плод действия дурной.

Re: Играю в Сократа:)

[alkiviad.livejournal.com]

Тогда безопаснее быть графоманом, чем гением, ибо где гарантия, что ваше вдохновение от Бога. Графоман же тогда равно далек и от Бога, и от дьявола.

Re: Играю в Сократа:)

[aleatorius.livejournal.com]

ну вообще талантливым наверное быть опасно, но и графоманов мелкие бесы наверное таскают.

[open-2.livejournal.com]

А говорят Есенин иногда делал так: в одну шапку покидает существительные, а в другую - прилагательные, потом вытаскивает наугад. Один раз вытащил такую пару "конь" и "розовый", взял да и сочинил - "проскакал на розовом коне". И ничего вроде вполне себе поэзия получилась. ("Когда б вы знали из какого сора растут стихи...")

[aleatorius.livejournal.com]

кстати поэзию я тут несколько обобщенно имею в виду - физик тоже рифмует явления, или просто человек связывает два явления - тоже рифмует.
а рифмовка словесная - как инструмент тут, один из.

[open-2.livejournal.com]

Я привел данный пример, чтобы обратить внимание на связь между "конем" и "розовизной". Можно ли считать эту связь "истинной"? Или мы обманываемся, считая ее таковой? Если исходить из принципа всеобщей взаимосвязи, то проблема сводится не к связям как таковым, а к более общим моделям, которые строятся на основе этих связей. Это как в кулинарии: можно добавить щепотку какой-то неожиданной специи, и может получиться очень даже неплохо. Но было бы крайне неразумно попытаться сварганить что-то из одних только специй.

[aleatorius.livejournal.com]

Пуанкаре о математическом творчестве - которое он представляет как бы из двух частей - когда решается проблема - подсознательно прокручивается много комбинаций - но лишь красивые достигают сознания. хороший математик - иметт хорошее эстетическое чувство -
и потому только нужная ассоциация станет явной, все остальные отфильтруются.

"Среди тех крайне многочисленных комбинаций, которые слепо создает мое подсознательное «я», почти все оказываются лишенными интереса и пользы, но именно поэтому они не оказывают никакого воздействия на эстетическое чувство, и сознание никогда о них не узнает; лишь некоторые среди них оказываются гармоничными, а следовательно, полезными и прекрасными в то же время; они сумеют разбудить ту специальную восприимчивость математика, о которой я только что говорил; последняя же, однажды возбужденная, со своей стороны, привлечет наше внимание к этим комбинациям и этим даст им возможность переступить через порог сознания."
http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_326.htm