aleatorius

скажем так - историк изучая какой-то исторический процесс - выделяя некую логику его - тем не менее тождества с процессом не достигает - он внешний к нему.
в ВУЗе - например техническом - ведь тоже учат зачастую истории - т.е. студент выучивает логику какого-то предмета - умеет делать суждения - в контексте - но - он не всегда становится тождественным тому чего изучает. в смысле - он не становистаы частью некого творческого процесса - который порождает некий язык. не становится ученым.

получается что опосля вуза - человек имеет мышление внешнее - он мыслит исторически - но не внутренне.

упомянул Сальери (по Пушкину конечно) - ведь Сальери подходит к музыке со стороны изученной - т.е. он изучил техники композиции - анализ всякий. Моцарт же - в каком-то смысле - сама музыкальная стихия - не он следует правилам, порожденные анализом музыки - а он порождает язык, который будут обмозговывать будущие аналитики - этакое движение естественное - а не аналитическое.

(анализ не есть зло - но это как бы музейное отношение к жизни).

так о чем я - зная много языков - после получения образования - зачастую нет ни одного языка у человека - где было бы тождество - языка и процесса. и потому получается этакий подвешенный в воздухе человек - он может чего проанализировать - но он нигде не внутри. не причастен!

это не значит быть гением - нет - важно быть частью какого-то творчества. Сальери может быть умнее уличного музыканта - но он не естественнен как уличный музыкант. и эта искуственность и лишает его способности к счастью.