(no subject)

[aleatorius]

вспомнилось знаменитое Розановское -
"Что делать?" - спросил нетерпеливый петербургский юноша. - "Как что делать: если это лето - чистить ягоды и варить варенье; если зима - пить с этим вареньем чай".

сопоставилось со словами Шафаревича -

"Не имея цели, математика не может выработать и представления о своей форме, ей остается в качестве идеала ничем не регулируемый рост, а вернее расширение по всем направлениям. Используя другое сравнение, можно сказать, что развитие математики не похоже на рост живого организма, который сохраняет свою форму, сам определяя свои границы. Оно больше напоминает рост кристалла или диффузию газа, которые могут распространяться неограниченно, пока не встретятся с внешним препятствием.

Очевидно, что такое развитие науки противоречит ощущению осмысленности и красоты, которое непреодолимо возникает при соприкосновении с математикой, - подобно тому, как невозможна бесконечно продолжающаяся прекрасная симфония."
http://shafarevich.voskres.ru/a90.htm

общее тут - как мне кажется - обретенность формы. вот вчера видел - норвежская семья - отец мать да двое светловолосых деток - закидывали спиннинг со старого причала - вот форма семейной радости.

в науке тоже ведь и обретенный формы - и ожидаемые (гипотезы). и форма тут - как русло реки - через нее смысл (радость) течет.

хотя в школе учать скелетам - а радости что-то никакой от скелета знания.

может кстати поэтому - когда или в наследство попались формы - чрез которую радость не проистекает - или форм нет вообще - развивается этакая бесформенность - идет размен формы - на разнообразие впечатлений.

форма же многими воспринимается как нечто костное и ограниченное - а людей формы - воспринимают как костных и ограниченных, хотя на мой взгляд человек оформленный - соблюдает линию своей судьбы, не разбрасывается. конечно того чей взгляд скользит от предмета к предмету - иногда отличает живость и "свобода" ума - но тут сидит ловушка - когда под свободой понинмается энтропия.

формы и правда бывают мертвые - и человек в такой форме и правда - механизм. и понятно почему оппозиция этой форме - бесформенность, этакая нирвана буддистов. не зная формы через который смысл есть - желается бесформенность. это понятно - но это тупик.

в христианстве форма - это тело -святое тело - Плоть и Кровь Христа. преображенная плоть дает свету Божьему проходить в наш мiр.

принижение формы земной - но желание формы небесной.
принижая одну твердость - обрести иную. принижение иногда бывает гипертрофированным - вот у Флоренского забавное -

"По поводу этого мне вспоминается рассуждение одного богослова о воскресении тел, в котором делается попытка разграничить óрганы, нужные в будущем веке и ненужные, причем воскреснут только первые, вторые же якобы останутся невоскресшими; в частности, не воскреснут óрганы пищеварения. Но такими утверждениями всецело уничтожается живое, внутренносвязное единство тела. Ведь даже внешне, если уж добросовестно говорить о воскресении тела, на что будет похоже оно по удалении всего “ненужного” и не придется ли представлять себе будущее тело как пузырь из кожи, надутый эфиром, что ли? "
http://www.vehi.net/florensky/ikonost.html

вообше у Флоренского - чеканные формы-формулы - что для моего расплывчатого мышления тяжело - символика средневековья - отличается строгостью соотношений. для меня это несколько слишком городское - но может и правда нужен такой хребет символический - для бытия концентрированной личностью, а не размазанной.

Comments

[challenger.livejournal.com]

Всякая сущность пытается проявиться и обрести/найти свою форму. Форма не обязательно будет найдена правильная, оттого иногда говорят что форма не соответствует содержанию. Дальше поиск будет идти до тех пор, пока не будет обретена внешняя и внутренняя гармония - соотношение между этой сущностью в новой форме и окружающим миром, как набором других сущностей в других формах.

Отсюда получается что гармоничным может быть все, что угодно и гармония в принципе неплохо описывается математикой. Как то так получается?

[aleatorius.livejournal.com]

можно попробовать "приборно" рассуждать - правильно настроеный прибор фиксирует явление - а неправильный - не фиксирует.
и кстати в религии действие Бога зачастую жестко - человека выламывает из какой-то одной гармонии (ну например успешной карьеры) - дабы он нашел иную гармонию, это как смена тел (формы) одно тело было хорошо для успеха в одном - другое тело - другом.

[challenger.livejournal.com]

Насчет того, что выламывает из одной гармонии для того чтобы можно было встроиться в другую - абсолютно согласен. Другой вопрос, что мало кому нравится, когда его откуда-то выламывают, особенно из гармонии) Интересно, а насколько человек сам способен менять свою форму, по собственной воле? Я как то на практике сталкиваюсь, что большинство таких изменений определяются чисто внешними факторами..т.е. не хочет человек из гармонии вылезать.

[yvk.livejournal.com]

Хребет нужен. Именно в этом основная претензия Розанову.

Русское, слишком русское это не всегда самое хорошее.

Достоевский, который, как я понимаю не ваш писатель имел этот хребет.
Он его нарастил в остроге, в мертвом доме. Все его поздние произведения
это вариации на темы Нового Завета, его любимой книги.

Я понммаю, Достоевский - городской писатель.

Читал воспомниная Страхова, что ли, о нем.
А Пушкин? Пушкин тоже городской?

Проблемы нынешние в том, что именно в деревне, столь любимой вами, есть слишком много язычества,
и оно обречено, как обречены были индейцы Северной америки.

[8k84.livejournal.com]

Так ведь классическое русское это, с одной стороны, Петербург, с другой - дворянские усадьбы, причем друг другу эти стороны почти не противоречат. А деревня - не пойми что, какой-то советский концепт ("землю попашет, попишет стихи").

[yvk.livejournal.com]

-Или, если уж быть совсем точным, «вентиль откроет, попишет стихи»-
Неплохая статья, кстати, спасибо за цитату.
http://www.spbjournal.ru/considerations/14.html

Так мне и говорил Боря депутат - чему радуетесь, партактив, начальников цехов вырубят и будете плакать. Он понимал, говорил так в году 1985.
На букву П есть два великих слова.

[aleatorius.livejournal.com]

не не - тут не деревня вс город- тут иное подразумевалось.
тут дело в разных этапах языка - ну как в науке -идет все от грязных моделей - пока не рафинизируется - до высот языка.
так мне кажется Флоренский - это человек высокого "градуса" языка - хорошей очистки. но помните - кого он характеризовал как гениев - Розанова и Белого - и что интересно - Белого он ругал что даже в самых луших его работах - много сырого - недоделанного.

и что мне думается - гением Флоренский считал тех - кто стоит прямо перед хаосом - и умеют в этом состоянии выживать и создавать из хаоса культуру - возможно сырую - но уже культуру.

а есть люди которых бы хаос испугал - или они просто - свихнулись бы сразу (с Белым это и произошло). а сам Флоренский - все же был человек высот культуры - и хаосу он видно не спускался.

я думаю в математике так же устроилось - можно быть математиком культурным - а можно стихийным, вот кстати тифарет - ведь явно ему не хватило математической стихийности - и он ищет иной стихийности - но даже в этой стихийности он насквозь культурен - ибо опирается то на каких-то лавкрафтов.

[yvk.livejournal.com]

Мне трудно судить о Прекрасном. Иногда он смешно пишет.
Работ его я не понимаю. Стиль у него не очень, слишком перегружен.
Он перегружен, вот нужное слово. Перегруженное Прекрасное.
Есть в этом нечно мишинное. Мне трудно назвать это культурой.

Это я с конца начал, простите.
Флоренский для меня мистичен. Прежде всего он мистик.
Имяславец.

Хаос и Логос, ну да, в этом смысле он пророк.

Хаос вторгается в Логос, в язык, в его употребление,
разбивает мертвые штампы, однако и терзает душу-слово.

Пост-пост-модерн, разве это не торжество хаоса.
мертвячина, тексты (картины, образы, наука), утратившие связь с Логосом.

Про математику: знал бы - ответил бы. Математика мистична.
В своих высших разделах, это не то, что о ней думает обыватель.
Это иной мир (можно мыслить его как платоновский), который сокрыт,
но который странным образом кодируется. Чтобы не было хаоса, кодирование должно быть ясным.
Однако ... это не получается, и не получится в принципе.
Грубо говоря - формулы вмещают в себя больше смысла, чем это
видит человек впервые их написавший.
Поэтому говорят - открытие, а не изобретение.
Проблема математики такая же как и проблема культуры -
обретение утраченного смысла, цельности, покоя, если хотите.
Математика нуждается в Слове.

[j-b-g.livejournal.com]

Точно. Форма. Но это почему-то редко понимается. Все за содержание ратуют. Которого нету. Нету, пока форму не создадим. В результате - всё растекается и уплывает меж пальцев.