(no subject)

[aleatorius]

забавное дело, есть авторы - рационализация которых может произвести странный результат,

например Розанов рационализирован в жж Галковским и наверное Крыловым.

ну я наверное тоже некой рационализацией занимаюсь.

тут интересно - есть восприятие поэтическое, а есть рациональное. Рациональное - по сути - вычленяет некое орудие, дабы им пользоваться. Например против врага.

Поэтическое - черпает вдохновение на дела внутренние.

поэтому тут и двойственность Розанова, с одной стороно можно вычленить например поэтику иудаизма, а можно из него же вычленить и орудие против евреев. и то и другое есть у Розанова.

то же самое и про христианство - гипертрофируй любой момент, и получится некое оружие против неких оппонентов, или против христиан или против нехристиан. или можно выделить поэтику.

Аморфность Розанова, тогда, как некая многопотенциальность - скопление вероятностей, и до некой степени, многомужество, ребенок от одного мужа будет одним, а от другого - другим. как раз как в той метафоре Розанова - о том что путник должен оставить свой генетический след в тех местах где странствует.

а сам Розанов неподвижен, путники должны приходить и уходить. и дети - как манифестация возможных путей вероятности.

а может все и не так!

Comments

[dia-de-pescados.livejournal.com]

Однажды товарищ Смирнов сравнил Розанова и Ольшанского. Цель у него была - конечно, не похвалить Ольшанского, а обидеть Розанова.
Но действительно ведь, Ольшанский больше похож на преемника Розанова в Интернете, чем активно косящие под него Галковский и Крылов.
В частности: Галковский и Крылов постоянно пытаются изящно, по-розановски обругать евреев. А получается квасной антисемитизм, как у трубочистов, даже хуже. Просто неловко читать.

[aleatorius.livejournal.com]

ну подражать тут невозможно, Розанов это слишком многопотенциальное, а вот стилистика, типа сегодня одних пну а завтра других, результат дает только если при этом и поэтика есть. и Розанов имеет довольно мощные гносеологические методы.

а так тут вопрос заимствования орудий.

[aadamchuk.livejournal.com]

да, так оно и есть, розанов редкий стилист ,уникальный в своём роде

да и галковский с крыловым тоже златоусты, но поэтики у них начисто нет, той поэтики частной жизни, что была у розанова

вот пришвин был достойным учеником розанова, когда просто писал о природе что-то вроде стихов в прозе, "глаза земли" что-ли, там много у него

а вот колмогоров называл пришвина не человеком, а учреждением, уважительно так называл

потому что и сам колмогоров был не просто человеком, а человеком-учреждением

оба творили множество добрых дел и обладали в этой области сверхчеловеческой какой-то силой и активностью

вот добродетель и есть важнейший признак крупного писателя и общественного деятеля

без добродетели, без добрых дел, никакой стиль не делает писателя добрым человеком

а крылов и галковский какие-то недобрые, а порой и злые

но стилисты они, конечно, выдающиеся

[aleatorius.livejournal.com]

Пришвин чем то привлекает меня, но при этом не так чтобы симпатичен. он весьма не мирный человек. и не так чтобы он человек природы.

кстати о приемственности, как житель Сергив Посада ходил мимо одного из домов Пришвина там,

а еще у него есть фрагмент
"В селе Урень «что ни двор, то новая вера, тут всякие секты раскола»", это родина моего деда в Нижегородской области. так что может и с моими предками там пересекся.
http://lj.rossia.org/users/aleatorius/609013.html

а навел на дневники Пришвина - покойный А.Н. Тюрин, устыдив меня тем что много сергиевпосадских мест Пришвина я не знаю.
говорил что был тот в молодости авангардист, а потом сидел тихонько и писал природные рассказы.

[aadamchuk.livejournal.com]

очень по-доброму написано
вообще, пришвинские записные книжки я когда-то читал с наслаждением
надо бы перечесть заново, может что нового издали, он ведь в стол в основном писал
да и вообще, при каждом новом прочтении человек как бы заново открывается с каких-то новых сторон, ранее невидимых

[aleatorius.livejournal.com]

за 1930/1931 издали дневники, и кстати есть его дневники здесь (там и другие интересные дневники есть)
http://www.srcc.msu.su/uni-persona/site/authors/prishvin/prishvin.htm

а у Пришвина у меня любимый фрагмент такой - выписал как то из книги, в сети нет кажется -
" Деревенское богословие -
про хлыстов - в рассказе Пришвина о суде над"охтенской богородицей" -
"Все эти различные, враждебные в своих толках хлыстовства люди пришли сюда защищать "богородицу". ... Все они мне были хорошо знакомы по прежним продолжительным с ними беседами. Рябов теперь уже совсем по дружески подходит ко мне и, глядя на мою вечно дымящуюся трубку, говорит:
- Брось ты свой самовар!
Я отвечаю, что трубка один только из безчисленных моих пороков и что вообще оставил надежду спастись этим путем.
Другие "цари" поддержали меня.
- Ничего в этом нет дурного, сказал бывший "новодеревенский Христос", - коптит, вот и все.
- Ветхого Адама коптит! - поддержали другие. - Внутреннего человека это не коснется.
- Все таки ж внутренний человек его преклонился перед страстью, - возразил Рябов.
- А почему ты думаешь, что он преклонился: внутренний человек, может быть, об этом у него и не думает, от ветхого Адама до внутреннего далеко.
- Огромная дистанциа! - согласились все.
Только упрямый Рябов по-прежнему настаивал на своем:
- Лежат мертвецы рядом, разлагаются, друг другу не пахнут, а подходит живой человек и не может терпеть.
- Отойди в сторону; пусть метрвые с мертвыми, какое нам до этого касательство.
Так мало-помалу от моей трубки и ветхого Адама перешли вообще к обсуждению связи внутреннего мира с внешним, личного и общественного, к "божественному делу" Дарьи Васильевой и к суду над ней. "

Как-то веселит меня очень это общее "огромная дистанция!" - все так видно закивали и бороды по-оглаживали!"

[aadamchuk.livejournal.com]

спасибо вам большое за это сокровище
попробую как-нибудь и книжки эти купить, если удастся

[aleatorius.livejournal.com]

там криво сделана навигация по сайту, посмотрите всех авторов
http://www.srcc.msu.su/uni-persona/site/ind_cont.htm