(no subject)
Jun. 6th, 2008 10:23 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Интересно что есть люди которые жестко артикулируют и формируют свой образ,
вот скажем поэзия Бродского такова, на мой взгляд, там есть некое ощущение - поэт в контексте зеркала.
Нет ли тут чего женского?
Или Набоков - его литература тоже предусматривает строго очерченную фигуру автора, и почитатели литературы Набокова, неприменно и почитатели фигуры Набокова. Т.е. литература ведет к автору. А нужно ли?
Если взять как пример Розанова, то Розанов пожалуй расстворяет себя в наблюдении, и вобщем сам Розанов может и интересен, литературоведам, но все же главное в нем что его книги все же не о нем, и уводят в созерцание того, что читателю с Розановым со-вместно интересно.
кстати хорошая цитата из Дугина -
"Одним из фундаментальных качеств нормального мужчины является его невидимость. Это свойство субъекта. Субъект есть тот, кто смотрит, а не на кого смотрят; тот, кто понимает, а не тот, кого понимают. Мужчина, строго говоря, не имеет права смотреться в зеркало, фотографироваться, быть изображенным на портретах. В традиционной мифологии и волшебных сказках есть множество сюжетов, посвященных невидимкам. Все они тем или иным образом связаны с метафизикой субъекта и структурой мужского начала. "
http://aleatorius.livejournal.com/349026.html
вот скажем поэзия Бродского такова, на мой взгляд, там есть некое ощущение - поэт в контексте зеркала.
Нет ли тут чего женского?
Или Набоков - его литература тоже предусматривает строго очерченную фигуру автора, и почитатели литературы Набокова, неприменно и почитатели фигуры Набокова. Т.е. литература ведет к автору. А нужно ли?
Если взять как пример Розанова, то Розанов пожалуй расстворяет себя в наблюдении, и вобщем сам Розанов может и интересен, литературоведам, но все же главное в нем что его книги все же не о нем, и уводят в созерцание того, что читателю с Розановым со-вместно интересно.
кстати хорошая цитата из Дугина -
"Одним из фундаментальных качеств нормального мужчины является его невидимость. Это свойство субъекта. Субъект есть тот, кто смотрит, а не на кого смотрят; тот, кто понимает, а не тот, кого понимают. Мужчина, строго говоря, не имеет права смотреться в зеркало, фотографироваться, быть изображенным на портретах. В традиционной мифологии и волшебных сказках есть множество сюжетов, посвященных невидимкам. Все они тем или иным образом связаны с метафизикой субъекта и структурой мужского начала. "
http://aleatorius.livejournal.com/349026.html
no subject
Date: 2008-06-11 11:56 am (UTC)я сегодня опять процитировал Флоренского,
британец Дайсон побродил вокруг темы, некую модель взаимодействия с темой нашел, но добираться вглубь дабы сделать все Здание теории, не стал.
Колонист!
строгость здания конструкций - это континентальные империи, типа франции и германии.
no subject
Date: 2008-06-11 12:14 pm (UTC)физики они женственны, занимаются землей, даже теоретические, конкретные люди.
Земля для математиков - Небо, они как птицы.
Или Розановым - евреи, они женственная нация, он грубовато написал, но то, что он
написал верно, подтвержается.
То же, относительно школ физической и математической, в СССР.
Вот еще место из Колмогорова в воспоминаниях Арнольда:
http://bp2.blogger.com/_D7MCrmKQpvM/SE_BcylyCHI/AAAAAAAAACk/F0-NjUPfTDo/s1600-h/Kolmogorov.png
no subject
Date: 2008-06-11 12:23 pm (UTC)мне кажется что в 19 веке был спор между колониальной империей и континентальной. победила континентальная, но она сейчас вырождается в континентальную империю, за неимением колоний на марсе.
no subject
Date: 2008-06-11 12:42 pm (UTC)может быть и остров-суша, земля-воздух... космические войны...
сегодня ржалнемог:
http://spriten.livejournal.com/82026.html
no subject
Date: 2008-06-11 12:48 pm (UTC)но я думаю схема это верная.
кстати именно важная для понимания что в России мы имеем. если бы нас завоевала континентальная империя, то они бы правила все свои установили, да и языкам обучили, ну как пример - французкие колонии.
а колониальные империи устанавливают лишь Интерфейс Взаимодействия, а что внутри творится - им пофиг, лишь интерфейсные условия соблюдайте.
т.е. Дугин с этой точки зрения вполне адекватно говорит.
no subject
Date: 2008-06-11 12:58 pm (UTC)повторяет, повторяет, повторяет.
Типа:
кто умеет - делает,
кто не умеет - учит.
no subject
Date: 2008-06-11 01:04 pm (UTC)проблема Дугина что ему хочется быть вовлеченным в действие, а его никто не приглашает.
так же как Крылов писал про философов которые пишут для власти, а не для народа.
no subject
Date: 2008-06-11 01:20 pm (UTC)коротко и ясно. крылов тоже полу. они все полу, недо, и без...
это свойство жж и популярности, в некотором смысле. популярный никак в нигде.
меня обогуев, однажды, изумил - он на полном серьезе считает, что известность в жж
значит что-то хорошее. больные люди, даже не люди, больные ники, или больные тексты.
no subject
Date: 2008-06-11 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-11 01:13 pm (UTC)кстати этим похож даже на Тему Лебедева и 57емитов - комплекс бытия около научной элиты, но не бытие им.
кризис тождественности.
no subject
Date: 2008-06-11 01:22 pm (UTC)http://adolfych.livejournal.com/1284500.html