aleatorius | (no subject)

yvk:
именно эта размытость и мягкость - это и есть "розановщина" в чистом виде. Наиболее интересная и правильная критика Розанова -- критика с позиций традиционной церкви, уничтожению которой и реально, своими вольными писаниями и умственно (заразил настроением "русскости" так называеомй). Розанов антиправославен, он человек
со стороны, наблюдатель-обыватель, ехидный комментатор, перепевщик Ницше, его оригинальность как мыслителя вызывает у меня большое сомнение, это первый признак штурма небес быдлом, ...потом он посмотрел, что получается... т.е. он был как раз очень в настроениях своего времени, даже его переписка с благородным и умным Леонтьевым это переписка слабого человека с сильным.

aleatorius:
на самом деле и Розанов и Флоренский об одном толкуют, есть Система или Град земной, которые потеряли интуицию Целого, то бишь вавилонское столпотворение по сути.

А нету интуиции целого, так и частям тошно. Двигаются неверными путями.

Прсто Леонтьев мечтал о Целом, о Граде Божьем,
а Розанов думал о зародышах, о первохристианстве. О локальной, семейной интуиции.

Разность Флоренского и Розанова в том, что для Флренского Град все же есть, даже если не в воплощенной форме. А для Розанова коли не виден Град, то и нет его. А общность их в поиске локальной интуиции.

Упдате: некая иудаистичность Флоренского и Розанова (и староверов) - это то как жить верующему вне Града, в этаком рассеянии.

Flat | Top-Level Comments Only

Я бы не стал приписывать Флоренскому некую идуастичность, что-ли. Фроренский, вообще
говоря, выше, по крайней мере, для меня, выше критики. Он последователен. То, что он пишет про теоретическую физику, мягко говоря, спорно, но у него есть качества, может быть грузинские, кровные, которому Розанов и другие, более академические представители
русской религиозной философии, не имеют бытийно, болтологически. Он оформлен, имеет
форму, силу жить так, как он считает нужным, пойти на жертву. Вообще говоря, он
святой. Насколько он русский святой - вопрос спорный.

Семейственность Флоренского чиста (в отличие от того же бабника Леонтьева) и подкаблучника Розанова (одна Суслова, женщина Достоевского чего стоит)
наглядна:

не нашел в сети фотографии, да у вас же есть его книжки.
Фото номер 57 - синяя книжка, московский рабочий 92, Срегиев Посад, 1922 год.
Замечательное фото.
или Все думы о Вас, белая книжка, стр. 255, с дочерью Тикой, 1928 год.

Икону-фреску Павла сделали итальянцы, в ряду новомучеников. Понимают.

а вот математик Манин оформлен, а стихи пишет плохие.
Андрей Белый был не оформлен и неряшлив, но стихийно гениален, с точки зрения Флоренского.

мне кажется что Розанов и Белый ближе к хаосу, но тем самым они близ рождения языка стоят.
Флоренский он близ готовых форм обретает, далеко от хаоса.

не знаю как оформлен Манин, честно сказать. Не знаком. Не знаю. Что за человек?
Отзывы о нем разные, ну типа Юрий Иванович, да... хорошие люди не очень хорошо говорят -))))

хаос чем опасен - это тоже чем опасно положение невестовства - а именно возможность пойманым различными потенциальностями.

Розанов с Белым это люди ходящие вблизи многих потенциальностей, потому и двоящиеся мысли.

Флоренский он как этакий ловец душ, ловит их в формы культуры. Т.е. Церковь как сокровещница явленных и неявленных форм.
а вот ловит он розановых!

неуспешно кстати...