aleatorius | (no subject)

вот тут иванов-петров собирает отклики о фильме "остров"
http://ivanov-petrov.livejournal.com/960778.html

и что подумалось, ведь если взять хорошие советские фильмы, ну там "летят журавли" или "судьба человека" - то там именно что сюжет человека, как он в жизни проявляется.

если взять фильмы 90х - то там не о людях, а скорее о ситуациях, в которые люди влипают. собственно людей в фильмах нет, есть какие то маски.

Мамонов он конечно человек-сюжет, человек судьбы, я не знаю его верования, но то что в личную судьбу он верит - это точно.

т.е. я бы сказал так - культура 90х сделала из человека анонима, а личностность заимели лишь какие то штампы, типажи. Ну есть типаж биснесмена, или бандита. Фильмы несколько цеплявшие - типа "брата" - немного смещали фокус на человека. И популярность Пелевина кстати - как деконструкция типажей. Его последние "баблонавты" - очень элегантная деконструкция олигархов, если думать о запуске олигарха-баблонавта, как о запуске ракеты - это сильно окарикатуривает мифологию олигархии.

так вот про "остров" - кроме того что Мамонов - человек-сюжет (что уже делает его религиозным, не обязательно христианином) - то в фильме тоже смещение фокуса с типажей 90х - в жизнь личную. Или вот "Возвращение" - тоже личностный миф, там удачно состарили (или скорее омолодили!!!) реальность, мобил нет - как будто 80е.

Поэтому я не знаю насколько это христианский фильм, я думаю тут иное играет роль. 90е и 00е - это жизнь масок, а хочется жизни реальной, не актерской.

Flat | Top-Level Comments Only

искуственна ли конструкция - заверщение сюжета. Мамонов играл героя у которого была земная рана (открытый сюжет), который закрылся перед смертью.

Гамлетовский сюжет тоже подразумевал закрытие - смерть всех. с точки зрения Флоренского Гамлет мог выйти из этого суицидального сюжета - через женитьбу на Офелии. выход был бы христианским, а сюжет избранный Гамлетом - скорее языческий.
быть или не быть это как выбор между язычеством и христианством, по Флоренскому.

а так, если психиатрически герою Мамонова стоило бы забыть свой сюжет, тем не менее он не сей сюжет в себе, дождавшись его завершения, ну в принципе идея как идея. главное ли это в фильме?

главное скорее, что если есть твой собственный вопрос, и этот вопрос "значим", то на него будет ответ.

а можно жить не своими вопросами и не своими ответами - это путь культурного человека.

человек юродивый живет своим вопросом. в этом и есть личностный миф.

Высокие материи ... -))

Проще все. Вот какие дела то, на местах

Церковно-политический аналитик как он есть:

http://kryakin.blogspot.com/2008/07/blog-post_9139.html

Извините, это опять я. там неудобно писать. женщина пришла, с глазами и мылом.
Ситация проясняется.

http://analitic-fdk.livejournal.com/

Это его второй журнал, где он составляет досье на жж-ужеров.
Борется. Мне Штирлиц понравился.

О нем Саша писал (нашел и потерял, ну и хорошо) из Харькова (az_67), он остроумный человек.
Мол прочитал характеристику свою. Кто-то ему из-под замка досталю
Прочитал про себя в досье и обиделся.

Саша назвал Димитрия еврейским попом-провокатором.
Думаю не ошибается. Собственно этим и живет Дима. Познанский киношный сынок.

Думаю, что это так же старо как дело ... как его звали то то ли Гапон, то ли Азеф... ну
такой вот персонаж.
Больше к этой теме не буду возвращаться. Вообще говоря, больной человек, но если власть
больна... то и слуги ее тоже ... так вот живут.

а мне кажется что он скорее типичный Димитрий (я тоже Дмитрий, но скорее Митя и Ваня, поэтому я знаю Дмитриев, но все же немножко не Дмитрий).
а Дмитрии несколько туповаты в своем упорстве, вы видно в какой то у него жернов попали, вот и прокручивается у него лет 5. вообще на оранжевой теме вы много друзей нажили!

По Оранжевой теме... не жалею, не зову, не плачу. На том стою, в данный момент сижу и
пью вино.

Дети, Митрофаний, дети мои были бы другими, менее свободными, рабами януковопутинской
группировки. А теперь ... анархия, ну и ладно..

Тут вопрос чисто прагматический. Отцовский, если хотите.

как там Миша Трафарет, достаточно свободный человек, ну не совсем, но он пытается...
он мне, симпатичен даже, где-то:

Знаем, Плавали -)))

все ж тут не свобода, а типы несвободы, некоторые несвободы еще дают дышать, а некоторые совсем нет.

Все же можно достигнуть некоторой индивидуальной свободы - свободы перемещения,
свободы пвнх (пошли все ... ), т.е. в лакейском мире можно быть одному, а вот
в мире жлобском, бандитско-жлобском - это значительно трудней.

Вот, иллюстрация, думаю вам не нужно расшифровывать лсд.-)))) первую букву -))))

http://kryakin.blogspot.com/2008/07/blog-post_10.html

Да, по поводу друзей.
Вот это, например:

http://kryakin.blogspot.com/2008/05/blog-post_9745.html

ДЕГ, пусть он трижды не в себе - поймет и оценит, а остальные ...
услужливый дурак - опаснее врага. Кого волнует их мнение, в общем.