(no subject)

[aleatorius]

миф - похож на тело,
и борьба за миф - это борьба за телесность существования.

ну борьба на пустом месте не случается, видно борятся без-телесные. а вот как оказываешься без-телесным - вопрос особый.

например СССР давал особую телесность существования, в 90-е почти все потеряли свои "советские тела" - кто-то запрыгнул в тело новое, "made in..", кто то приобрел некое тело, но тело сие не по душе.

голод души по телу. а "душе грешно без тела, как телу без сорочки".

в сущности получается что мифы и культура - ткут облачения голодным. и кстати иногда и думается, уж лучше хоть какое то тело, нежели быть совсем голым.

где то читал образ - что если бы не было у человека тела, то он такие бы ужасы видел (монах имел в виду бесов), что уж лучше бы с телом, даже если тело и мешает видеть и хорошее что (видеть Бога).

конечно, тело телу рознь. мне лично кажется что проблема отчасти в этаком постмодернизме, из какого материала не пошей себе тело, оно увяжется с каким то шлейфом исторических связей, да еще и разнородность материалов даст облачению экклектизм, и человек запутывается в этой сложности.

Comments

+

[hermes-baby.livejournal.com]

Пастернак-Цветаевой:

Я <…> никогда не мог бы любить ни жены, ни тебя <…>, если бы вы были единственными женщинами мира, <…> если бы не было вашей сестры миллионов <…> Адама в Бытии не чувствую и не понимаю; я не знаю, <…> как он чувствовал и за что жалел. Потому что только за то я и люблю, <…> что <…> [«ваша сестра»] кружит и роится роем неисчислимой моли, бьющейся летом в городе на границе дозволенного обнаженья...

Цветаева-Пастернаку:

Пойми меня: ненасытная исконная ненависть Психеи к Еве, от которой во мне нет ничего. А от Психеи — всë. Психею — на Еву! Пойми водопадную высоту моего презрения. (Психею на Психею не меняют.) Душу на тело. Отпадает и мою и ее. Ты сразу осужден, я не понимаю, я отступаю.

Ревность. Я никогда не понимала, почему Таня, заслуженно-скромного о себе мнения, негодует на Х за то, что он любит еще других. Почему? Она же видит, что есть красивее и умнее, то, чего она лишена, у нее в цене. Мой случай усложнен тем, что не частен, что моя ma cause, сразу перестав быть моей, оказывается cause ровно половины мира: души. Что измена мне — показательна... Я не нравлюсь полу. Пусть в твоих глазах я теряю, мною завораживались, в меня почти не влюблялись. Ни одного выстрела в лоб — оцени.

Стреляться из-за Психеи! Да ведь ее никогда не было (особая форма бессмертия). Стреляются из-за хозяйки дома, не из-за гостьи. <…> Я не понимаю Еву, которую любят все. <…> Я с ней — очевидно хозяйкой дома — незнакома. (Кровь мне уже ближе, как текучее)

Знаешь, чего я хочу — когда хочу. Потемнения, посветления, преображения. Крайнего мыса чужой души — и своей. Слов, которых никогда не услышишь, не скажешь. Небывающего. Чудовищного. Чуда.

Борис, Борис, как мы бы с тобой были счастливы <…> и на этом свете и особенно на том, который уже весь в нас.

Родной, срывай сердце, наполненное мною. Не мучься. Живи. Не смущайся женой и сыном. Даю тебе полное отпущение от всех и вся. Бери все, что можешь — пока еще хочется брать! Вспомни о том, что кровь старше нас, особенно у тебя, семита. Не приручай ее. Бери все это с лирической — нет, с эпической высоты!.


http://www.ruthenia.ru/document/536813.html

и контекст на этой странице Ваш, рифмуется, да.


Причем они не виделись никогда. Цветаева и Пастернак.

То есть буквально: самые существенные вещи в жизни -
невидимые, вовсе несуществующие, но из несуществования этого только
и направляющие жизнь. Они не могут быть явлены впрямую, но лишь
через образ - воплощение возможности: то есть искусство.

Т.о.,все остается, лишь став незримым - для чего,
например, воскрешать умерших, если их можно пре-образить в летящих ласточек?

но бесы буквально ушли в свиней.

++

[hermes-baby.livejournal.com]

А Григорьева
http://egmg.livejournal.com
толковала еще так. Типа есть три типа мышления, организующие и проявляющие вовне Интуитивное - Образ, Миф, Символ. Из них только Образ верифицируем телесно - в искусстве. Миф и Символ семиотически не так строги, но поэтому значимы, например, в магии (Миф и Символ - имаго магии). В религии же все три совпадают телесно,
онтологические омонимы, да. "Церковь - воплощенная Богородица" (А. Блок). Буквально то есть.

Искусство еще и поэтому
"круче" магии всегда, но - почти всегда - "сатанизм".

Если не ошибаюсь.

Извините.

Re: ++

[aleatorius.livejournal.com]

у себя я заметил два типа мышления - одно - исползуется для деконструкций синтаксисов, а другое обьемное - оно как бы вокруг предметов.
второе особенно выделяется когда с ребенком долго время проведешь - сознание видит не только ребенка, но и все что вокруг него, и потому получаешься этаким облаком или коконом вокруг.
при этом если подойдешь к ребенку когда сознание в большей мере первого типа - ребенок раздражает, но если переключится - все путем...

и важнейший текст, если вдруг не знаете

[hermes-baby.livejournal.com]

http://lib.ru/FILOSOF/PODOROGA_W/s_antropo.txt

[lapiduslawyer.livejournal.com]

Я бы уточнил: миф - это структура, а борьба за миф - это выстраивание этой структуры. Определение с телом меня наталкивает на что-то иезуитское, кошмарное и необратимое. Миф - это вообще замечательная вещь. Отчасти он реален, отчасти выдуман. Тело же всегда реально и "впрыгивание" и "выпрыгивание" из него наталкивает на дьявольские мысли. Культура и биология не есть одно и то же. Поэтому вот так. Я так думаю, поскольку когда-то увлекся структурализмом. Избегайте слово тело. Например, для человека очень религиозного, Вы бы прослыли демоническим гласом...

[aleatorius.livejournal.com]

да вообще то символика православие вся стоит на идее тела - как например символика Причастия. тело и преображаемое тело - святое тело.