aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2008-09-05 02:30 pm
aleatorius) wrote2008-09-05 02:30 pm
(no subject)
Интеллигентность - соблазненность.
?
Половой путь смешивания наций - и превнесение смыслов, интеллектуальный путь к смешенности.
Интеллигентность так же рифмуется с мятущимся и со-мневающимся.
Со-мнение. Глядел глядел человек на окружающее - а тут примешалось в сознание чуждое мнение, и все вокруг стало казаться иным.
Забавно что "сомнение" есть качество очень уважаемое, среди тех кто "смотрит на Запад". Сомнение как признак интеллекта. Но вместе с тем если такой сомневающийся увидит немца (в прошлом) или британца (можно и нынешнего) - то признака интеллекта как "сомнение" не обнаружит. Нету там - со-мнения, ни с кем британец не со-пряжен. И это кажется интеллигенту тупостью.
Сомнение как соблазненность.
Соблазненность соблазенностью, но интеллеигента никто "замуж" то и не берет. Поэтому отсюда и существование в блуде - блуждают меж мнениями, то с одним мнением трам-пам-пам, то с другим пам-пам. Интеллигента имеют мнения. И секс сей - безопасный, даже и плода нету.
Мужское же свойство на единственность мнения - не понимается ими, и считается за тоталитаризм. Иной пол - как несущий необратимое последствие в виде зачатия и плода - пугает. Опасный секс (в любом смысле) - это то же что и страх смерти, необратимо.
Борьба с необратимостью - как смерти так и зачатия (аборты!) - основное занятие интеллигентов. Тут метафизический страх.
Вот такой вот "фрейдизм"
?
Половой путь смешивания наций - и превнесение смыслов, интеллектуальный путь к смешенности.
Интеллигентность так же рифмуется с мятущимся и со-мневающимся.
Со-мнение. Глядел глядел человек на окружающее - а тут примешалось в сознание чуждое мнение, и все вокруг стало казаться иным.
Забавно что "сомнение" есть качество очень уважаемое, среди тех кто "смотрит на Запад". Сомнение как признак интеллекта. Но вместе с тем если такой сомневающийся увидит немца (в прошлом) или британца (можно и нынешнего) - то признака интеллекта как "сомнение" не обнаружит. Нету там - со-мнения, ни с кем британец не со-пряжен. И это кажется интеллигенту тупостью.
Сомнение как соблазненность.
Соблазненность соблазенностью, но интеллеигента никто "замуж" то и не берет. Поэтому отсюда и существование в блуде - блуждают меж мнениями, то с одним мнением трам-пам-пам, то с другим пам-пам. Интеллигента имеют мнения. И секс сей - безопасный, даже и плода нету.
Мужское же свойство на единственность мнения - не понимается ими, и считается за тоталитаризм. Иной пол - как несущий необратимое последствие в виде зачатия и плода - пугает. Опасный секс (в любом смысле) - это то же что и страх смерти, необратимо.
Борьба с необратимостью - как смерти так и зачатия (аборты!) - основное занятие интеллигентов. Тут метафизический страх.
Вот такой вот "фрейдизм"
no subject
no subject
Человек, взрослея, всё менее склонен к церебральному сексу, а интеллигенты в этом смысле - подрости, вечно хочется.
Но вот отличие : некоторые интеллигенты доростают до того, что меняют пол. И становятся уже носителями идей.
Может быть как у каких-нибудь насекомых? Есть бесполые рабочие, много маток и мало самцов.
no subject
дефект и половой и познавательный.
в этом кстати есть забавный момент - те что считают себя западниками, на деле на западных людей не похожи. а вот те кто любовью к западу не занимаются, те вполне могут быть и западными (по мышлению и действию)
no subject
no subject
Мне кажется, Колмогоров просто крут, а для таких такие понятия слабо применимы.
Или можете объяснить? Не могу сказать, что я знаток Востока или Запада, но пока все деления мне кажутся надуманными.
Главное - достижение цели или процесс достижения цели?
Главное - процесс обманывания процесса достижения цели.
ну вот примерно отсюда
Флоренский -
"Это - круглое мышление, способ мыслить и прием излагать созерцательно, называемый восточным, - почему-то. Ближе многих других к нему подходит мышление английское, гораздо менее - немецкое, хотя Гёте, Гофман, Новалис, Баадер, Шеллинг, Беме, Парацельс и другие могли бы быть названы в качестве доказательств противного; но во всяком случае ему глубоко чужд склад мысли французской, вообще романской. Напрасно было бы искать в настоящей книге esprit de système. Читатель не найдет здесь никакой système и пусть не спрашивает таковой; кому же этот дух дороже самой мысли, тому лучше немедленно отложить в сторону книгу. Поистине, - повторим с Ваккенродером, - "кто верит какой-либо системе, тот изгнал из сердца своего любовь! Гораздо сноснее нетерпимость чувствований, нежели рассудка: Суеверие все лучше Системоверия - "Aberglaube ist besser, als Systemglaube"."
http://aleatorius.livejournal.com/648064.html
"Когда француз впервые открывает сочинение Максвелля, - свидетельствует гениальный Пуанкаре о гениальном Максвелле, - к его чувству восхищения примешивается какое-то чувство недовольства, часто даже недоверия [...] Английский ученый не стремится построить цельное, стройное и окончательное здание. Скорее он хочет как будто дать ряд предварительных и не связанных между собой конструкций, установление связи между которыми трудно, порой даже невозможно"
http://www.philosophy.ru/library/floren/floren_1.html
Re: ну вот примерно отсюда
А у кого это не так - наверное, плохие математики. Хотя логики, может быть, и думают по-западному.
Re: ну вот примерно отсюда