...

[aleatorius]

Вообще проблема в том, что привычка "отбрасывать" (загонять в схему) - переносится на жизнь - учёный ведь человек (да-да, мне про это компетентно рассказывали) , и потому в нём абстрактная деятельность науки и человека в ней - связывается с жизнью - и проявляется в общении. Т.е. человек или явление зачастую оценивается учёным в рамках некой удобной для мышления схемы - причём схема не пересматривается если вдруг в какой-то жизненной ситуации она не сработает - скорее будет отброшена ситуация, а не схема. То есть наукой на учёного индуцируема система ценностей - где ценятся методы-схемы, а те моменты где они не работают - вызывают в этой системе ценностей - раздражение. Если схема ломается в общении с ближним - то раздражает ближний - а не схема! Отсюда и различные виды социопаталогий людей научных занятий. Причём закидоны комбинаториков будут отличаться от закидонов геометров или биологов...

Про социальные аспекты математики любит Манин писать - вот образчик: http://www.livejournal.com/users/aleatorius/51855.html

Comments

У Вас все перепутано.

[remo.livejournal.com]

Догматичность, склонность к загонянию явления в схему, присуща религиозному, а не научному мышлению.

Как в той байке, где один физик жалуется, что когда у него случилась недосдача жидкого гелия, то он получил нагоняй, а вот другой в той же ситуации открыл сверхтекучесть. В смысле везет же некоторым. Так вот дело как раз в том, что у первого догматическое мышление, а у второго - научное.

Смтуации же, когда один и тот же человек в науке мыслит научно, а в обычной жизни - нет, объясняются просто личностными проблемами.

[zno.livejournal.com]

"Колодезная лягушка не может представить себе океан, также
как не может летнее насекомое
вообразить лед. Как может ученый понять Дао? Он ограничен своим собственным учением".
Чжуан-цзы (цит. по, извините, Б.Хофф. Дао Пуха.- М., 2003).