aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2008-11-21 11:36 am
aleatorius) wrote2008-11-21 11:36 am
Про конспирологию
что подумалось, мне кажется конспирология продукт эпохи ньютоновской механики, т.е. когда было мнение что можно как то непрерывно (эволюционно) перевести систему из одного состояния (политического) в другое, т.е. этакий контроль над миром.
Т.е. такой адиабатического типа процесс. Мне же кажется, что англичане давно уже думают вероятностными путями (что ближе к квантам, нежели к классической механике) -
и серия воздействий на какую то систему приводит не к какому то точно предсказанному состоянию, а скорее к некому хаосу состояний, или множеству потенциальностей.
В этот момент и нужен выбор из потенциальностей, дать одной вероятности больший вес, нежели другим. Т.е. реализация потенциальнсти.
Конспирология предполагает, что есть некоторые ЛЮДИ (как любит писать Гaлкoвcкий),
которые сидят в комфорте, и спокойно так манипулируют. Мне не кажется что есть кто то в комфорте, вероятностное мышление предполагает эксперимент, где предсказуемости не так много. Но вот возможна роль в выборе одной из вдруг появившейся вероятностей.
Мне кажется что реинкарнат очень неплохо суть этой психологии отразил:
А вот "успешный предприниматель" - отнюдь не атеист, он реально стихийный мистик и поклонник Мамоны. И тут уже ничего не поделаешь, в отличие от него,я всегда буду неэффективен, потому, что у меня все с резервированием и "елочкойнеблагоприятных вариантов". Ресурсов такая стратегия требует немеряно, но отказаться от нее, будучи атеистом, невозможно. Тут что-то одно.
http://reincarnat.livejournal.com/736663.html
Возможно что русское (как и кстати французкое) - как мышление "континентальное" не любит вероятностность (я не люблю!), в то время как мир сейчас долбят именно что вероятнстными (как из статов) методами. Ввергают в кашу и из каши уж и достают чего надо: из хаоса рождают в то, что можно манипулировать.
Т.е. такой адиабатического типа процесс. Мне же кажется, что англичане давно уже думают вероятностными путями (что ближе к квантам, нежели к классической механике) -
и серия воздействий на какую то систему приводит не к какому то точно предсказанному состоянию, а скорее к некому хаосу состояний, или множеству потенциальностей.
В этот момент и нужен выбор из потенциальностей, дать одной вероятности больший вес, нежели другим. Т.е. реализация потенциальнсти.
Конспирология предполагает, что есть некоторые ЛЮДИ (как любит писать Гaлкoвcкий),
которые сидят в комфорте, и спокойно так манипулируют. Мне не кажется что есть кто то в комфорте, вероятностное мышление предполагает эксперимент, где предсказуемости не так много. Но вот возможна роль в выборе одной из вдруг появившейся вероятностей.
Мне кажется что реинкарнат очень неплохо суть этой психологии отразил:
А вот "успешный предприниматель" - отнюдь не атеист, он реально стихийный мистик и поклонник Мамоны. И тут уже ничего не поделаешь, в отличие от него,я всегда буду неэффективен, потому, что у меня все с резервированием и "елочкойнеблагоприятных вариантов". Ресурсов такая стратегия требует немеряно, но отказаться от нее, будучи атеистом, невозможно. Тут что-то одно.
http://reincarnat.livejournal.com/736663.html
Возможно что русское (как и кстати французкое) - как мышление "континентальное" не любит вероятностность (я не люблю!), в то время как мир сейчас долбят именно что вероятнстными (как из статов) методами. Ввергают в кашу и из каши уж и достают чего надо: из хаоса рождают в то, что можно манипулировать.
no subject
На самом деле наш быт и наше общение битком набито вероятностным мышлением. Просто "изнутри" это не заметно. А снаружи это принимают за какие-то особые свойства типа загадочной русской души.
no subject
русский пришел в город недавно, если он попадает - как там Колмогоров или Сахаров в какую то неразработанную городскую тему, то там будет и вероятностное мышление и авось,
а вот если он попадает уже в Систему, то может тут и теряется вероятностность?
там где надо встраиваться - теряется "авось".
вот мне кажется тут и глюк - думая о событиях городских, рыусский теряет авось, и видит конспирологию.
а англичане уже много городских цивилизаций хакнули, им и про городкие дела думается вероятностно.
ну мне так кажется даже по себе.
no subject
no subject
тогда как цельность - свойство не всякого сюжета.