Присоседюсь немного к постингу Пирогова:

[aleatorius]

"Люди религии", как правило, физически неприятны. Верхударов не хотел бы иметь с ними дело: ходить в разведку, крестить детей, есть за одним столом. "Люди атеизма" вообще не люди, а что-то вроде предметов, поэтому неприятны гораздо меньше. Хотя могут вызывать бешенство - как камень, об который споткнулся.

Из всех людей наименее неприятны маленькие дети, не бывающие ни "людьми религии", ни "людьми атеизма". Для них церковь не то место, в котором заканчивается не-церковь, это хорошо видно по тому, как они себя в ней ведут. (Что такое дети-атеисты, Верхударов вообразить не мог.)

Но вот "люди религии", ведущие себя в церкви, как дома (не скорбными столбами торчащие, а такие, знаете, живчики, с охохонюшками, с лучиками морщинок, получающие вполне земной энджой от происходящего), были отвратительны ему вдесятеро. Они мешали Верхударову бороться с гордыней. Практически отрезали путь.

http://pirogov.livejournal.com/502549.html?style=mine

Вспомнилась цитата из Хайдеггера: "человек - сосед бытия". Я думаю тут Хайдеггер скорее про себя философа говорил. Вот Розанов например - то был христианином, то анти-христианином, а по сути - он присоседивался к бытию то христиан, то оккультистов, то декандентов - и смотрел чего это с ним произойдет, от такого соседства.

"Люди религии" же, зачастую себя соседями бытия не считают, а скорее уже думают что они уже внутри бытия. Но и тут возможен глюк - а именно - узурпация бытия, превращение его в "бытие".

И соседство с узурпантом - может привести или к тому что и сам станешь таким же узурпантом, или к тому что от такого "бытия" полностью отвратишься, ибо соседство никаких плодов не дает.

Вобщем тут всегда опасность, лично для тебя, если причастен Бытию, не убил ли ты это Бытие в себе, и не являешься ли уже препятствием для других, достичь Бытие.

Comments

[pirogov.livejournal.com]

Правильно ли я понял, что человеку (изгнанному из рая, столкнувшемуся с "проблемой сознания" и пр.) быть причастным к бытию, иначе как иллюзорно, через узурпацию или созерцание, невозможно?

[aleatorius.livejournal.com]

а я не знаю честно говоря,
скорее про себя думаю что я скорее сосед бытия, но возможно что в бытие иногда да пребываю.
такой двойной подход - на меже между бытием и небытием вроде вполне присущ христианству, типа вот цитируется Силуан Афонский - держи ум во аде и не отчаивайся.

а так некоторая мотивация вот это:
http://kosilova.livejournal.com/562887.html?thread=10740167#t10740167

потому как непонятно отчего сей чувак уверен что он пьет дорогое вино, а не сивуху.

[aleatorius.livejournal.com]

кажется в дневниках Флоренского было,
что ему какой то монах говорил, что раньше надо было здорово потрудиться чтобы благодать снизошла на аскета, то в нынешние времена разорения (20е годы) - благодать сама ищет на кого бы снизойти.
у того же Флоренского было заочное знакомство с сумасшедшим монахом Серапионом Машковым (говорят Флоренский много от него взял) - по мнение которого - Бог напрямую (вне иерархии) сообщается с монахами и философами в настоючее время.

можно попробовать так проинтерпретировать - есть времена когда наука может делаться у себя дома или в гараже (типа как первые персоналки появились) - а бывают времена когда все проходит через некоторую институцию, т.е. надобно попасть в какой нибудь универ или еще куда.

про себя я так скажу - персонально я уже не верю в большого масштаба инститты общественные, мне там видятся инерции слишком большие,
а вот в дилетантизм (который не претендует на большее) я вполне верю.

плохи лишь те дилетанты которые пытаются имитировать большой стиль (типа всякие магичесие и прочие псевдо академики!), а вот если не претендовать на большой стиль - ожет чего и может получиться. но тут уже и правда вера в то - что Бог может вне иерархии сообщаться напрямую.