про сталинистов и антисталинистов,

[aleatorius]

с позиции Д'Артаньяна вестимо %-)

мне кажется навязана обществу простая дихотомия - за сталина или против сталина,
в результате я, зачастую, оказываюсь сталинистом, а Афанасьев - антисталинистом!

хотя если посмотреть по фактам биографии, Aфанасьев - партноменклатура, а я - потомок репресированых.

У меня же простая схема, Афанасьев был элитой советской, и он же элита и постсоветская,

А чем различаются элиты? Если советская элита позднего совка должна была поддерживать видимость советской морали по отношению к советскому народу (то бишь - совкам), то постсоветская элита стала свободной, в том числе и от морали по отношению к советским людям. Совок теперь равен быдлу, не жалко типа.

Поэтому в 90х простой совок должен быть выживать, а элита получила кто университет (как Афанасьев), кто часть нефтяной вышки.

Дихотомия "за Сталина vs против Сталина" этих процессов не описывает, она перемешивает какого нибудь совка-антисталиниста с представителем элиты, но этого в реальности то нету - Афанасьев наверное богатый человек.

А вот какой бонус дает Афанасьеву антисталинизм? Очевидный - он дает позу - типа тоталитаризм - естественное состояние этой страны, мы боролись, но она все время возвращается к этому состоянию.

A с моей точки зрения - Афанасьев - один из создателей этого положения, в том числе и возвращения к тоталитаризму. А про вековечное рабство России - это разговоры такого же уровня, что и про невидимую руку рынка.

Дымовая завеса, на которую, как мне кажетсям многие и купились.

Comments

[yvk.livejournal.com]

У меня есть аналогия - знаю человека, можно сказать хороший приятель - который был председателем партийной организации института, а потом стал первым демократом. Человек он хороший, только безалаберный. И лучше тех, кто были не у власти (пусть маленькой) а под властью (вот вам и психология рабов). Лучше реально. Упрям и уважает себя, а поэтому не продаст в трудной ситуации. А обиженные, которые принимали свое
нижнее положение, не сопротивлялись и не поддерживали - это самые "плохие" и есть.
Да потому что на них нельзя положиться, ни в чем. Уважения к себе мало. Страдальцы.

Это совершенно в духе Макиавелли - никогда не нужно расчитывать на сомневающихся и
выжидающих во время любой борьбы, пусть борьбы за власть, неважно. Причина - проста.
Просто на них нельзя расчитывать. А вот на тех, кто был реально против, например, до конца боролся пусть под другими знаменами - на тех можно. Потому, что не предавая и
и имея ясную позицию у твоих неприятелей, они моральны, они ясны и будут вести себя подобным образом, отважно, если они будут защищать твои и свои интересы. Благодродно и без трусости быть поверженным.

[aleatorius.livejournal.com]

да у меня никакой интуиции на политиков нету,
просто смотришь биографию - забавно оказывается.

"фашисты"в обнимку со "сталинистами"

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

угу, не только биография

помните, я про дедушек спрашивала (тема "покаяния")?
похожая картинка вырисовывается

Re: "фашисты"в обнимку со "сталинистами"

[aleatorius.livejournal.com]

было бы интересно и про родителей узнать его

[yvk.livejournal.com]

ну да, мой приятель жил в хорошей квартире от партийного деятеля - мамы. Портрет ее висел у него в "берлоге" потому как жил он праведно, т.е. безалаберно. Однако "подкаблучники" в широком смысле - хуже, это те, которые зависят от дураков-начальников в большой степни, униженные и оскорбленные так сказать, они хуже, они унылы и ненадежны.

Чтобы было понятно - крылов, холмогоров и потриты - хуже, хужее можно сказать, потому как приятель то мой умен, а они не очень.

[aleatorius.livejournal.com]

а это может сильно влиять,

может смелые люди потому и не мельтешат, потому как причастны чему то,

иногда причастность эмулируется через сильных родителей. если человеку есть куда вернуться, он не будет когтями рвать любую возможность, а вполне может переждать и дождаться ой что по душе.

а вот кто протекции не чует, цепляется за все, и мельтешит.