Когда размер имеет значение?
Dec. 11th, 2008 12:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusвот Пришвин пишет:
"Но Розанов, по-моему, не был тем хитрецом, о котором пишет Горький, он был "простой" русский человек, всегда искренний и потому всегда разный. И потому он был в нашем кругу, с Ремизовым, а на другой совершенно противоположной стороне были Гиппиус, Блок и другие. В Белом меня тоже что-то отталкивает, я подозреваю в нем импотента, а все эти импотенты, педерасты, онанисты мне враждебные люди, хотя бы были и гениальными: я не признаю. Моя жена с огромными бедрами, и мне было с ней отлично."
http://www.srcc.msu.su/uni-persona/site/authors/prishvin/pri-1926.htm
срифмую с другим фрагментом дневников:
"В вагоне какой-то молоденький паршивец сидел и около него стоял за неимением мест старик весь белый с розовыми щечками. Паршивец сказал: “Вон какой гриб!”. Старик услыхал и ответил: “Бывает гриб молодой, да червивый, а старый, да чистый. Я могу документ показать, а ты, у тебя не документ, а червяк”.
Так оказалось, что в доказательство молодости духа нужно иметь крепкий Fallos."
http://uni-persona.srcc.msu.su/site/authors/prishvin/pri-1928.htm
Ремизов:
"Человек измеряется в высоту и ширину. А есть и еще мера — рост боковой. Об этом часто. Но без этого Розанов — не Розанов."
http://users.kaluga.ru/kosmorama/remizov.html
Однако вот подумалось - в розановском стиле - разделение Розанов, Пришвин, Ремизов vs Блок, Белый, Флоренский (? даже ??? или ??????? про Флоренского неясно)
это разделение и гносеологическое. Т.е. мужской гнозис вобщем то туповато-тактильный, скорее инструменальный - есть инстумент, есть воздействие, авось чего то и родится.
Про Блока, кажется писал и Розанов и Пришвин, вроде как известно что собственно у него был некий дефект, который и делал его почти бесплодным, в мужском смысле. Т.е. лишенный самого простого инструмента взаимодействия с миром - как компенсация (?) нашел другие пути взаимодействия - поэзия.
Т.е. этакий метафизический fallos, адрессованный метафизической Прекрасной Даме,
ну наверное с точки зрения Пришвина, сей метафизический фаллос несоразмерен обычным, и адресность - непонятна,
и вроде как Блок - гений, а вот неприятен Пришвину.
Вот такая порнофилософия! %-)
упадате: надо глянуть с этой точки зрения на труд Флоренского "о мнимостях в геометрии" %-))
"Но Розанов, по-моему, не был тем хитрецом, о котором пишет Горький, он был "простой" русский человек, всегда искренний и потому всегда разный. И потому он был в нашем кругу, с Ремизовым, а на другой совершенно противоположной стороне были Гиппиус, Блок и другие. В Белом меня тоже что-то отталкивает, я подозреваю в нем импотента, а все эти импотенты, педерасты, онанисты мне враждебные люди, хотя бы были и гениальными: я не признаю. Моя жена с огромными бедрами, и мне было с ней отлично."
http://www.srcc.msu.su/uni-persona/site/authors/prishvin/pri-1926.htm
срифмую с другим фрагментом дневников:
"В вагоне какой-то молоденький паршивец сидел и около него стоял за неимением мест старик весь белый с розовыми щечками. Паршивец сказал: “Вон какой гриб!”. Старик услыхал и ответил: “Бывает гриб молодой, да червивый, а старый, да чистый. Я могу документ показать, а ты, у тебя не документ, а червяк”.
Так оказалось, что в доказательство молодости духа нужно иметь крепкий Fallos."
http://uni-persona.srcc.msu.su/site/authors/prishvin/pri-1928.htm
Ремизов:
"Человек измеряется в высоту и ширину. А есть и еще мера — рост боковой. Об этом часто. Но без этого Розанов — не Розанов."
http://users.kaluga.ru/kosmorama/remizov.html
Однако вот подумалось - в розановском стиле - разделение Розанов, Пришвин, Ремизов vs Блок, Белый, Флоренский (? даже ??? или ??????? про Флоренского неясно)
это разделение и гносеологическое. Т.е. мужской гнозис вобщем то туповато-тактильный, скорее инструменальный - есть инстумент, есть воздействие, авось чего то и родится.
Про Блока, кажется писал и Розанов и Пришвин, вроде как известно что собственно у него был некий дефект, который и делал его почти бесплодным, в мужском смысле. Т.е. лишенный самого простого инструмента взаимодействия с миром - как компенсация (?) нашел другие пути взаимодействия - поэзия.
Т.е. этакий метафизический fallos, адрессованный метафизической Прекрасной Даме,
ну наверное с точки зрения Пришвина, сей метафизический фаллос несоразмерен обычным, и адресность - непонятна,
и вроде как Блок - гений, а вот неприятен Пришвину.
Вот такая порнофилософия! %-)
упадате: надо глянуть с этой точки зрения на труд Флоренского "о мнимостях в геометрии" %-))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-12-12 06:13 am (UTC)А как по-гречески то, с чем фаллос соединяется? Вот латинский и санскритский вариант на слуху, а греческого я как-то не слышал.
no subject
Date: 2008-12-12 09:42 am (UTC)http://nalymov.livejournal.com/1349154.html?style=mine
no subject
Date: 2008-12-12 11:22 am (UTC)Вообще интересно с этим греческим словом ктеис, я его нигде не встречал. У Кроули часто бывает про IO или OI (I - скрытый ф., T - проявленный, O - йони) но yoni именно всегда на санскрите.
no subject
Date: 2008-12-12 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-12 09:45 am (UTC)а вообще про символизм фаллоса и соития, то тут и правда скорее кровь с кровью взаимодействует.
no subject
Date: 2008-12-12 10:27 am (UTC)то гносеологическая черта мужчины -
в ответ на зов эроса -
заполнить форму,
кровь заполняет форму - восстание плоти
кровь отождествлена с духом, т.е. дух заполняет форму
если думать про аскетизм - то тут дух не тратится на заполнение видимой формы,
перенаправляется.
вспоминается еще и Фейман, про математику как мастурбацию,
в принципе математик должен быть erected на какие то механические возбуждения (экзамен как способность собрать все тело в ответ на вопрос),
физик, типа Феймана, возбуждаем вроде как жизнью.
+
Date: 2008-12-12 06:26 am (UTC)если не знаете вдруг.
Re: +
Date: 2008-12-12 10:27 am (UTC)