(no subject)

[aleatorius]

Есть ли Бог или бог у математиков?

При поверхностном наблюдении математика представляется плодом многих тысяч мало связанных индивидуальностей, разбросанных по континентам, векам и тысячелетиям. Но внутренняя логика ее развития гораздо больше напоминает работу одного интеллекта, непрерывно и систематически развивающего свою мысль, лишь использующего как средство многообразие человеческих личностей. Как бы в оркестре, исполняющем кем-то написанную симфонию, тема переходит от одного инструмента к другому, и когда один исполнитель вынужден прервать свою партию, ее точно, как по нотам, продолжает другой.

Поверьте, это не риторическая фигура! История математики знает очень много примеров того, что открытие сделанное одним ученым, остается неизвестным, а позже с поразительной точностью воспроизводится другим. В письме, написанном ночью перед дуэлью, окончившейся его гибелью, Галуа высказал несколько утверждений исключительной важности об интегралах алгебраических функций. Более чем двадцать лет спустя Риман, который никак не мог знать о письме Галуа, вновь нашел и доказал в точности те же утверждения. Или: после того как Лобачевский и Болиаи независимо друг от друга положили начало неевклидовой геометрии, выяснилось, что два человека - Гаусс и Швейкарт более чем за 10 лет до этого тоже независимо друг от друга пришли к тем же результатам. Странное чувство испытываешь, видя одни и те же чертежи, как будто начерченные одной рукой в трудах четырех ученых, работавших совершенно независимо друг от друга.
http://shafarevich.voskres.ru/a90.htm

Интересно, если влезть в Культуру, то с тобою (может быть) произойдут Рифмы, такие моменты, когда ты вдруг начертишь такой же рисунок, как и какой нибудь человек в Культуре, но где то в другом месте планеты или времени.

Comments

[mingbai.livejournal.com]

эээммм, паровоз и радио тоже изобретали параллельно в разных местах мира.

Метафизический комментарий

[akater.livejournal.com]

Видимо, слово «Бог» здесь использовать не стоит. (1)
Тут есть такой тонкий момент, о который я попытаюсь (хотя это непросто) сказать ниже.

Скажем, лично моё погружение в математику в целом совпадало с усилением веры в непостижимое, сверх-сознательное. «Исходное положение — рационалистическая: если Бог всемогущ, то он может создать нечто, что не сможет уничтожить, — сменилось осознанием иррациональности Его бытия и, соответственно, принципиальной неприменимости к таким материям чисто логических (рациональных) критериев. При этом логически безупречная математика, будучи даже совокупностью метаидей, открывавшихся разным людям (но примерно в одинаковое время), стала казаться не Мистической Тайной, открывающейся ищущим, но чем-то детерминированным. Детерминированным цивилизацией, если можно так сказать. Произошло разграничение между истиной рациональной (благодаря которой одно и то же обнаруживают одновременно Лобачевский и Больяи), открывающейся разным представителям цивилизации, и истиной, которая открывается Личности. Эта истина не детерминирована цивилизацией.

И вот, Вы здесь говорите о чём-то универсальном. Но вот это универсальное есть достояние цивилизации, рационализма. Это совсем не то, что следовало бы называть словом «Бог», что есть достояние личности, нечто иррациональное. «Рифмовка» у Вас, как я понимаю, — это согласование в пространстве или времени*. Так вот, я хочу сказать, что согласование в иррациональном Бытии (в Боге) — это нечто совершенно иное, а именно: это вне пространства и вне времени. Это нечто большее. Только поэтому я сделал замечание (1).


_________________
*
> такие моменты, когда ты вдруг начертишь такой же рисунок,
> как и какой нибудь человек в Культуре, но где то в другом месте планеты или времени.

[yvk.livejournal.com]

Математика как поэзия.

Есть Пушкни, и есть Блок
Есть Шафаревич и есть Шнирельман.

[aadamchuk.livejournal.com]

у математиков, конечно, бог более абстрактный, чем у физиков
зато у физиков он более физичный, типа, физически сильнее
физический смысл опять же