Секта экспертократов.
May. 21st, 2009 06:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusЖЖузер в изгнании Тифарет как то верно отметил, что если раньше интеллигенты определенного сорта были причастны власти через институт доноса,
то сейчас институт доноса - переродился в институт экспертизы,
и потому допущенные ко власти эксперты (типа Симона Кордонского) способны влиять должным образом на свои дела.
Те же кто не допущен ко власти - самоорганизуются в иные формы жизни, где свою тягу ко власти сублимируют, а именно - становятся модераторами форумов, википидорами и так далее. Как модераторы - они получают возможность судить какое мнение экспертно, а какое нет, так же получают возможность хамства по отношению к тем, кто экспертами - по их экспертному мнению - не являются.
Как пример - жж/признанный эксперт![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avva отчитывает жжузера egmg в стиле журналистки альбац "вон из профессии":
http://avva.livejournal.com/2068536.html?thread=60459832#t60459832
или какой то дурак хамит одной жжузерше:
http://drugoi.livejournal.com/2944725.html?thread=210780117#t210780117
(весьма характерный тип, который идентифицирует себя как эксперта фразой "Я бы ответил так (я НЕ эксперт)")
В жж экспертократы тусуются в журналахivanov_petrov и avva, целью подобного клубения является аккумуляция всевозможных экспертных оценок, дабы в любой ситуации быть распознаваемым "за своего".
Иконой экспертократов является к примеру Зализняк, как автор труда по отличению экспертного лингвистического труда от неэкспертного.
Ну а желаемой моделью таких сектантов - наверное некое платоновское государство - с тиранией касты экспертов.
то сейчас институт доноса - переродился в институт экспертизы,
и потому допущенные ко власти эксперты (типа Симона Кордонского) способны влиять должным образом на свои дела.
Те же кто не допущен ко власти - самоорганизуются в иные формы жизни, где свою тягу ко власти сублимируют, а именно - становятся модераторами форумов, википидорами и так далее. Как модераторы - они получают возможность судить какое мнение экспертно, а какое нет, так же получают возможность хамства по отношению к тем, кто экспертами - по их экспертному мнению - не являются.
Как пример - жж/признанный эксперт
avva отчитывает жжузера egmg в стиле журналистки альбац "вон из профессии":http://avva.livejournal.com/2068536.html?thread=60459832#t60459832
или какой то дурак хамит одной жжузерше:
http://drugoi.livejournal.com/2944725.html?thread=210780117#t210780117
(весьма характерный тип, который идентифицирует себя как эксперта фразой "Я бы ответил так (я НЕ эксперт)")
В жж экспертократы тусуются в журналах
ivanov_petrov и avva, целью подобного клубения является аккумуляция всевозможных экспертных оценок, дабы в любой ситуации быть распознаваемым "за своего". Иконой экспертократов является к примеру Зализняк, как автор труда по отличению экспертного лингвистического труда от неэкспертного.
Ну а желаемой моделью таких сектантов - наверное некое платоновское государство - с тиранией касты экспертов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-22 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-22 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-22 10:51 am (UTC)иначе удаление особо не помогает
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=author%3D%22cherstn%22
no subject
Date: 2009-05-22 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-22 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-22 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-22 11:04 am (UTC)ГельфандГендальфno subject
Date: 2009-05-22 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-22 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2009-05-22 11:13 am (UTC)no subject
ставите исход дискуссии в зависимости от поведению оппонента!
на жаргоне это сказать оппоненту - "слили"!
в сущности этот трюк сладкая парочка "саша"-"костя" и пытались проделать с проф-ставрогин
no subject
Date: 2009-05-22 11:04 pm (UTC)Я оцениваю исход дискуссии основываясь на убедительности аргументов. В этих стертых комментах содержалось признание, что аргументов нет. Это был такой проблеск честности. И был коммент, в котором он признал одно мое соображение убедительным (про overhead). Но автор их стер. Видимо, они ему показались опрометчивыми, он решил укрепить свою позицию аппаратными средствами LJ - убрать компрометирующие признания. Раз человек прибегает к таким методам, его позиция совсем слаба.
Кстати, про overhead и то, как они используются он прислал мне еще один коммент. Может, он читает продолжающуюся дискуссию, так что я ему отвечу, с Вашего позволения.
Для
Хотя судьба ЦЕРНа стоит очень низко среди моих приоритетов, поддержка политиками подобных учреждений коррелирует с другими качествами, более важными для меня. Так что, скорее всего, я буду голосовать за тех политиков, которые против финансирования ЦЕРНа (я не думаю, что это будет упоминаться в их предвыборой программе, просто так получится).
no subject
Date: 2009-05-23 08:07 pm (UTC)я впервые с таким сталкиваюсь.
no subject
Date: 2009-05-22 11:01 am (UTC)