aleatorius | (no subject)

Интересно - вот так называемая творческая интеллигенция - типа вот Окуджавы - усиленно набивалась в родственники и приемники аристократической литературы 19го века - "и все таки жаль, что нельзя с лександр сергеичем поужинать в Яр п-п-п-п-п-п-п-п-п" - типа с Пушкиным на одной ноге.

Надо сказать почти никакого коннекта с Пушкиным не чую - а чую скорее связи с различными разночинцами и поповичами - Розановым, Пришвиным и так далее - и это как бы понятно - учитывая свои родовые обстоятельства.

Так вот - мне кажется итровцы - т.е. выходцы из простого народа - которые получили образование в годы СССР - они не чуяли особой связи с пушкиными - хотя могли сентиментальтно подпевать Окуджаве - образовывали некую другую культуру.

Эта культура крайне не развитая - как и положено культуре незрелой - замешана на любви к фантастике, песням, научпопу - и в некоторых случаях оппозиционна культурам "приемников" - и например теория Фоменко - выходит как таран в культуру развитую и рафинированную, культуре символистов, Зализняка и прочих.

Кстати вот Гумилев Лев. Н. - не таранил ли культуру породившую его мать? Приемником Ахматовой был Бродский - а восприемниками Гумилева - очевидно технари.

Вот читаю Пришвина - тот ненавидит символистов - взыскуют Прекрасную Даму - и не хотят рожать детей земных - онанисты - как он пишет. С Розановым та же самая история. Существенная разница между Розановым и Флоренским - Флоренский наследует - Розанов нет.

Потому и две культуры.