Чем благодатный брак от безблагодатного отличается?

[aleatorius]

В паре муж-жена наибольшей восприимчивостью или впитываемостью к благодати обладает жена, и эта благодать через женщину снисходит к детям и мужу (кормление грудью как наглядный уровень кормления семьи благодатью). Мужщина - если не монах - в меньшей степени способен напрямую воспринять благодать - но зато он способен отличить благодать от демонического наваждения - и потому мужщина оберегает семью от дурного, подготавливает почву к восприятию благодати - но сам же питается ею через жену. Это вполне кстати видно по изменению в творчестве - до и после свадьбы.

А из кого женщина соки жмёт если брак безблагодатный??? Конечно из мужа - т.е. если муж и жена живут не в Боге, то и начинается этакий взаимный "вампиризм". Т.е. женщина вне Бога может сделать жизнь невыносимой. Мужщина же если нет благодати - скорее просто пустой - т.е. реально холостой - и зависает на всяких футболах с пивом или случайных случках. Если мужщина - не монашеского типа восприимчивости - то он скорее всего скучный дедукционист, чем интуитивист - в своей деятельности.

Вне благодати женщины - опасны, ибо они всегда мистичнее мужщин - а природа мистичности может быть разной. И в безблагодатной семье главная опасность от жены - страдает и муж и дети, хотя вина тут скорее мужа, который плохо подготовил (управил) почву.

Comments

[ira-ivanova.livejournal.com]

откуда сие?

[aleatorius.livejournal.com]

ой - если у меня без ссылок - то вобщем-то некая отсебятина на некотором брожении меня вокруг и около этой темы у Розанова-Флоренского-Булгакова, взгляд вроде как неканонический - используется даже Каббала иногда, как актуализация ещё до-христианских (новозаветных) представлений о поле, которое вобщем-то в неявной форме присутствует в христианстве (типа знание больше ветхозаветное нежели новозаветное - но тут я почти молчу!).
С жизнью эти представления интересно сравниваются - т.е. нечто схожее мне наблюдается - и по благополучным бракам семьям и по множеству паталогий. Но область эта деликатная - чуть что в оккультизме обвиняют Флоренского и Булгакова...
http://www.vehi.net/bulgakov/svet/003.html
Кстати эта работа Булгакова считается вобщем то совместной для группы куда и Фл. и Булгаков входили. Глава о поле думаю влияние Фл. значительное.
Ещё есть совсем еретическое у Розанова "Люди лунного света" - в которой очень интересные и иногда явно наблюдаемые в жизни вещи прописаны - но читать надобно осторожно.

[doka.livejournal.com]

Спасибо, добавило сомнений в ход моих сегодняшних размышлений.

[brat-egoriy.livejournal.com]

Очень сильно и емко. Долго вынашивали образ? Или сразу легло на бумагу?

[aleatorius.livejournal.com]

спасибо - да это такая циклическая тема - то так сформулирую то этак, вот например здесь цитата+комментарии:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/72487.html

[aleatorius.livejournal.com]

а вот - по сути я почти точно вот это повторил:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/75894.html?nc=6

[bazia.livejournal.com]

У Пушкина в "Пророке", если помните, когда "Моих зениц коснулся он: отверзлись вещие зеницы, КАК У ИСПУГАННОЙ ОРЛИЦЫ". Я размышлял в свое время, почему ОРЛИЦА, а не ОРЕЛ, что вроде бы логичнее было бы. Дело, видимо, в том, о чем и Вы пишете. Женский род - как восприимчивость к благодати. То есть, пророческое видение, по благодати, - это женская мистическая восприимчивость, которой мужчина обычно лишен. Но через любящую женщину (и только так) он ее имеет. Поэтому все известные оккультисты использовали женщин как инструмент. Все так: женщина воспринимает мистический мир лучше, но не ориентируется в нем и тем более не способна (если уж она совсем не ведьма) активно участвовать в нем.

Все-таки замечательно Вы пишете, и, повторяю, был бы рад видеть Вас в числе авторов Правой.ру.
Может быть, устроить для Вас авторскую рубрику, что-нибудь вроде "Философской колонки" Алеаториуса? (за пошлость названия прошу извинить :))

[aleatorius.livejournal.com]

То есть, пророческое видение, по благодати, - это женская мистическая восприимчивость, которой мужчина обычно лишен.

да как-то так (да и пример Ваш симпатичный очень!) - и кстати этим обьясняется более разумная подоплёка случаев гомосексуализма среди монахов (и творческих людей) - т.е. монах в каком-то смысле как женщина стяжает благодать - а если в развитии монаха происходит патология - то эта патология и переходит в половую сферу. Да и по жизни так - вот есть талантливые учёные (мужщины) - но талантливые по-женски - восприимчивые - НО им нужен руководитель. Такой человек вне руководителя толком ничего и не сделает - и даже под дурное влияние попасть может или стать дойной коровой какого-нибудь администратора от науки - потому как мужской воли нету. при этом не обязательно гомосексуалист - хотя семейная жизнь зависит в большей степени от жены.
В этом смысле "люди лунного света" Розанова - не о христианстве - а о паталогиях которые сопутствуют христианству. Т.е. рак - это же не свойство здорового организма - а паталогия. И в этом смысле Розанов и ценен - ибо зачастую паталогии делают явным некие хитрые связи внутри организма - верные и для здорового человека.

публиковать можно - но не как философию!!!! - у меня недостаточно профессионализма в работе с философскими терминами - просто как трёп со ссылками на источники - максимум.

[bazia.livejournal.com]

Не будете ли Вы так любезны сообщитm мне свое подлинное имя (для подписи).
Если В ЖЖ это не нужно раскрывать, напишите на pravaya@yandex.ru