Среди наукообразных товарищей

[aleatorius]

есть некая вера в свою обьективность - хотя на деле они недооценивают (или вовсе не принимают в расчёт) роль субьекта в процессе познания. Т.е. их вера в том что процесс познания не зависит от того кто познаёт - и от фактов его биографии. По сути это и есть политкорректное мышление - ибо только политкорректное мышление не видит ни национальность, ни образование - вобщем не принимает этих факторов во внимание или боится принять во внимание (не дадут гранта например)!
И по сути такие наукообразные вообще боятся соотнести обьект познания с самими собою - чем абстрактнее - тем лучше - ибо вылезать в реальность им страшно, ибо абстрактное даёт ощущение некой власти - ибо манипулируй - оно и не пикнет.
Разоблачение дедуктивного наукообразия здесь хорошо проведено:
http://www.philosophy.ru/library/poincare/index.htm

Comments

[stilifenewsfid6.livejournal.com]

(отклоняясь от темы)

Очень интересный поворот, нужный, сколь и крайне неожиданный, спасибо. Не ожидал найти в теологических спорах столь конструктивные лингвистические теории, прошу прощения.

На днях, думая о семантике, обнаружил, что одним из возможных путей построить (компьютерный) интерпретатор (ничем жестко не ограниченного) естественного языка является 1) построение "тела" языка, т.е. модель традиционного, общепринятого языка, и затем 2) построение "вивисектора" этого тела, где уже в большей мере "произвольность языкового знака". Первый можно сопоставить основополагающей, общепринятой литературе и культуре данного языка, второй - "постмодернизму" и иже с ним.

Там же Станислав Лем, кто в "Сумме технологии", в разделе "Конструирование языка" пишет, что текст и язык аналогичны траектории тела в поле тяготения и физическим законам реальности. -- Ср.: "язык божествен, от Бога, незыблем." -- Равно как и физ. законы - в нек. смысле незыблемы.

Хотя язык более гибок и изменчив, нежели физические законы, но некое основное "тело" (физ.законы) у него всегда было и будет.

И для построения адекватной и, в частности, компьютерно применимой модели неограниченного языка это "тело", ядро, фундамент смоделировать необходимо... Один из сейчас основных моих интересов. Поэтому буду помаленьку читать дальше, что имяславцы пишут :)

[aleatorius.livejournal.com]

Там же Станислав Лем, кто в "Сумме технологии", в разделе "Конструирование языка" пишет, что текст и язык аналогичны траектории тела в поле тяготения и физическим законам реальности. -- Ср.: "язык божествен, от Бога, незыблем." -- Равно как и физ. законы - в нек. смысле незыблемы.

хмм - вообще то есть такая статья знаменитого математика Рене Тома (теорией катастроф в частности занимался) - так вот он некую гипотезу как раз таки гравитационную ввёл - связал грамматические конструкции и потенциалы. Статья была переведена Ю.И.Маниным и с его комментариями (осторожными) напечатана в УМН году кажется 1974 - выходных данных не помню. Выглядит экцентрично - но интересно.
(Рене Том говорят дико экцентричен был - на семинарах практиковали говорение бреда - как освобождающего такого фактора).
Про физ-законы языка Манин любитель шутить - Арнольд приводил пессимистическую шутку что диаграммы Дынкина потому везде возникают ибо по видимому они как-то в хардвэре мозга находятся, этакая генеративная грамматика Хомского по- математически.
В матлогике Манина много пространных рассуждений в сторону от предмета - по поводу языка - на мой взгляд сильно как то присутствие Флоренского чувствуется - и кстати и Паршин и Манин - ученики Шафаревича, вобщем там странное пересечение интересов было.

[aleatorius.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/aleatorius/51855.html

в комментах есть выходные данные на статью Тома.