С Головиным - чьи статьи

[aleatorius]

Эра гинекократии и Матриархат промотивировали меня пуститься опять в розановщину (извините кому не нравится некая физиологичность изложения - которая например многих шокирует в творчестве Розанова) - как то сильно не согласен. И думаю вот почему - эрос остался в России как рудимент, как переход к временам неэротичным.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/77562.html
Т.е. смотреть нужно по Западу - где психика уже достаточно гермафродитизирована - чтобы ощутить это явно.
Эрос возникает тогда когда есть разность полов - а Запад движется к юнисексу - и ничего странного в гомосексуальных браках на самом деле нету - это элемент этакого квази-матриархата, где пол моделируется экономически (тот кто сидит дома - "женщина", тот кто работает - "мужщина" - а у голубых такое деление говорят отмечается, если оба работают - то квази-женщина для них - это Корпорация например).
Вобщем нельзя говорить о живом Эросе и про механистический тип общества - одновременно!

Но вот чего раньше я не учитывал - так это разный тип мужщин - матриархальный и патриархальный!

Comments

механистический тип общества

[sandra-and-me.livejournal.com]

Я согласна с тем, что вы пишете, и вообще давно читаю Вас и восхищаюсь. Хотелось бы узнать, что Вы думаете по поводу будущего, в смысле того, куда оно это все идет. Я имею в виду сопротивление и протест. На Западе, как мне кажется, сейчас заметно, что формируется протест против этого самого механистического общества, и этот протест, в отличие от протеста 60-х, -- осмысленный, продуманный и прочувствованный. Есть ли какая-то надежда, что "жизнь возьмет свое", что люди очнуться, воспротивятся, перестануть принимать такую вот навязанную модель общества? То есть, есть ли какая-то надежда или мы обречены жить в Хакслиевском Brave New World? Извините, если это слишком off-topic.