С Головиным - чьи статьи

[aleatorius]

Эра гинекократии и Матриархат промотивировали меня пуститься опять в розановщину (извините кому не нравится некая физиологичность изложения - которая например многих шокирует в творчестве Розанова) - как то сильно не согласен. И думаю вот почему - эрос остался в России как рудимент, как переход к временам неэротичным.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/77562.html
Т.е. смотреть нужно по Западу - где психика уже достаточно гермафродитизирована - чтобы ощутить это явно.
Эрос возникает тогда когда есть разность полов - а Запад движется к юнисексу - и ничего странного в гомосексуальных браках на самом деле нету - это элемент этакого квази-матриархата, где пол моделируется экономически (тот кто сидит дома - "женщина", тот кто работает - "мужщина" - а у голубых такое деление говорят отмечается, если оба работают - то квази-женщина для них - это Корпорация например).
Вобщем нельзя говорить о живом Эросе и про механистический тип общества - одновременно!

Но вот чего раньше я не учитывал - так это разный тип мужщин - матриархальный и патриархальный!

Comments

Re: механистический тип общества

[aleatorius.livejournal.com]

По поводу будущего, я, должно быть, нескладно выразилась. Я скорее имела в виду то, что что-то все-таки должно измениться, я не об утопии, не об идеальной какой-то модели, которую нам надо "открыть", но о том, что есть ли какая-то надежда или нет.
а, в смысле будут ли какие-то коллективные подвижки - т.е. не борьба отдельных индивидуальностей?