Интересно что в некоторых патриархальных схемах

[aleatorius]

роль отца в воспитании сына - зачастую не доминирующая - а скорее вспомогательная.
Т.е. по вступлении в подростковую фазу - будет происходить сословное определение сына, и как направится потенциал подростка - зависит от Культа-Культуры.
Некоторые философы (как Флоренский и ещё кто-то) вообще говорили что гений формируется вне влияния отца - т.е. отец своими личными амбициями может даже повредить.
Интересно что у индейцев было похожее понимание. Зачастую титул переходил от отца - внуку, через дочь. Муж дочери владел титулом временно. Т.е. потенциал, качества вождя переходили дочери - а уж от дочери - её сыну. И в этом случае роль отца маленького вождя - скорее вспомогательная - ибо он сословно ниже своего сына!
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/85021.html

В продолжение записи про Матриархат и Патриархат.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

ну я бы сказал что фрейдизм просто спроецировал все явления, что должны в реальности рассматриваемы в системе "пол+религия" - на систему "пол" - что само по себе интересно -но всё же это только проекция которая только вспомогательна в анализе.

Процитирую Аверинцева - кажется неплохо сформулировано:
"Последовательно безверное сознание, как кажется, неспособно дать сколько-нибудь сообразного ответа на вопрос о простейших реальностях человеческой жизни. Эти реальности для него неизбежно рассыпаются, дробятся на свои составляющие (на свои плоскостные проекции), — обращаясь в какую-то труху и решительно переставая быть реальностями.
Относительно “плоскостных проекций” необходимо отступление. Я чрезвычайно далек от того, чтобы посягать на права науки. И даже на права “рационализма” — при единственном условии: лишь бы он не покидал пределов, в коих он остается — рациональным. Каждая наука, каждая научная дисциплина — ибо наука живет лишь в конкретной множественности научных дисциплин (способных к взаимодействию, к частичным синтезам, но и ревниво оберегающих свою методологическую обособленность друг от друга), не как мифическая Наука “вообще”, Наука с большой буквы, — имеет право и обязанность снимать с изучаемого предмета проекции на свои экраны и работать с этими проекциями2. Но вот мировоззрение, заслуживающее такого имени, не может иметь дело с проекциями. Оно потому и “миро-воззрение”, что силится “взирать” на мир, а не на методологические экраны. “Научное мировоззрение” — это contradictio in adiecto. "
http://jder.narod.ru/librory/brack.htm