aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2010-04-07 11:50 pm
aleatorius) wrote2010-04-07 11:50 pm
Умные vs подлинные
(это был броский заголовок, ага)
Скажем так - подлинный человек когда говорит бред когда умно, но и бред и умность всегда связаны с некой реальностью, которой он внимает.
умные же (или как кинокритик Манцов называет - грамотные) - зачастую подменяют реальность некой моделью, в контексте которой они всегда выглядят умно, и если копать мировоззрение таких - то окажется все гладко и связно, и как то неживо.
И пожалуй мой интерес всегда - это распознание такого умного, дабы избежать иллюзии такой гладкой модели, меня все же не модели интересуют.
Тестом выявляющим такой тип умности - пожалуй являются всякие простые ситуации, почти бытовые, и тут ты видишь или некое неровное и живое переживание ситуации, где нет мгновенной и жесткой рационализации - или ты более менее сразу видишь как человек запрыгивает на некий удобный сценарий, в контексте которого человек сразу выглядит царем горы.
Подлинный человек мне кажется менее рационализирует все возможные ситуации, и ценит контакт с реальностью, а не себя, умный же часто посматривает на себя в зеркало, и смотрит в выгодном ли он свете или нет и избегает ситуаций где может выглядеть нелепо.
Скажем так - подлинный человек когда говорит бред когда умно, но и бред и умность всегда связаны с некой реальностью, которой он внимает.
умные же (или как кинокритик Манцов называет - грамотные) - зачастую подменяют реальность некой моделью, в контексте которой они всегда выглядят умно, и если копать мировоззрение таких - то окажется все гладко и связно, и как то неживо.
И пожалуй мой интерес всегда - это распознание такого умного, дабы избежать иллюзии такой гладкой модели, меня все же не модели интересуют.
Тестом выявляющим такой тип умности - пожалуй являются всякие простые ситуации, почти бытовые, и тут ты видишь или некое неровное и живое переживание ситуации, где нет мгновенной и жесткой рационализации - или ты более менее сразу видишь как человек запрыгивает на некий удобный сценарий, в контексте которого человек сразу выглядит царем горы.
Подлинный человек мне кажется менее рационализирует все возможные ситуации, и ценит контакт с реальностью, а не себя, умный же часто посматривает на себя в зеркало, и смотрит в выгодном ли он свете или нет и избегает ситуаций где может выглядеть нелепо.
no subject
no subject
"Однажды, гуляя по плохой дороге в поле с одной особой, я развивал сложную аргументацию по одному тонкому философскому вопросу. Я был в большом удивлении, когда вдруг, среди обычного философского диалога, моя спутница перебила меня замечанием: "Если вы хотите, чтобы ваши аргументы имели вес, то, пожалуйста, не спотыкайтесь по дороге". "
no subject
no subject
а Розанов себя копировал?
no subject
no subject
=)
no subject
если же все причесанно - то очень все искуственно.
про реальность кроме человека - не знаю!
no subject
думаю, что ложь - она все же не там, где гладко, а там, где неровно, но это пытаются скрыть или глаза отвести =)
no subject
вот другая:
http://aleatorius.livejournal.com/1238970.html?thread=6951098#t6951098
no subject
no subject
согласен отчасти - но это не гладкость на самом деле, или только кажущаяся гладкость, когда выпил футурологическую таблетку, и меч оказался картонный
но значит ли это, что любая (наблюдаемая) гладкость мышления непременно скрывает картонный меч? я думаю, что не значит
no subject
скорее лучше сказать - сценарность мышления.
no subject
no subject
no subject
вот именно! т.е. ни о какой гладкости на самом деле речи и не идет, наоборот =)
я от сценарности и не хочу отвести обвинения - а от гладкости хочу. у меня это цеховое - христианство, потому что, только самые примитивные невежды ругают за противоречивость и неровность, а оппоненты покруче ругают именно за гладкость - "и на все-то у вас есть ответ, подозрительно и нечестно".
no subject
сейчас кстати мне кажется норовят дать на все ответ!
no subject
no subject
как иллюстрацию можно взять сценку из Обмена разумов Шекли - там согласно сценарию какой то планеты два ящера должны были замочить друг друга, но они распознали в друг друге американцев из одного и того же города, и решили заместо следования сценарию - податься в другие сценарии.
в жж мне кажется это тоже есть - типа бьются коммунист с власовцем, а если бы была таблетка лизнуть как в Футурологическом конгрессе Лема - то скорее увидишь двух бывших советских школьников, которые когда то любили Алису Селезневу из кино.
а если начинать думать над их ролевыми стратегиями и дедуктировать их действия согласно их историческим познаниям - ну сойти с ума можно.
Поэтому мне близок способ что конфликтующих надо резко пересаживать на какой то более мирный контекст.
У меня ощущение что реальность этих ролевых игр - дико фальшивая, и правда скорее умственная, ну там историзм нужен, там эмоцию подбавить и так далее.
поэтомую моя тенденция - это да, деконструкция, в стиле Лема.
no subject
а есть ли у Вас ощущение того, что деконструкция не может быть вечной? что есть "нулевой" уровень, после которого надо уже конструировать? ну, как в "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..."
no subject
есть ситуации которые я верю более чисты нежели другие,
но идти типа чистым путем - это иллюзия,
т.е. все идет через стадию сора, один сор полезен, другой нет - особой рафинизации пока не случилось.
no subject
Ко мне недавно приставали с похожей претензией. Конечно, цель не в деконструкции. Просто других средств кроме деконструкции нету.
no subject
так и сценарии, т.е. на каком то этапе он может оказаться важном, но в следущей итерации может оказаться ненужной обузой.
no subject
вполне возможно эта ложь во спасение - т.е. часть его пути в жизни,
т.е. проход пути через грязь - вполне нормально.
но естественно если ему что интересно про мое мнение - то конечно сообщу, вполне возможно это полезно ему окажется.
вобщем мне кажется что то должно серьезно толкать друг к другу, чтобы влиять серьезно своим даже пассивным присутствием.
no subject
no subject
no subject
no subject
умницы и подлецы
Re: умницы и подлецы
no subject
Наверное, я в этой терминологии -- умный, который додумался до того, что надо быть подлинным :-)
Я бы дихотомию сформулировал как-то так. Можно выбирать картину мира, с которой комфортно -- по разным причинам, привык, как-нибудь хорошо сам в неё вписываешьеся и т.д., а можно всё-таки пытаться понять, как оно на самом деле.
Для понимания чего-то в гуманитарных областях это принципиально, потому что там всё замусорено тривиально неверными интерпретациями, которые по разным причинам притягательны.
no subject
(подлинность - последнее прибежище идиота!)