Очень очень веско:

[aleatorius]

"За Православную духовность стали выдавать некое экзальтированное, восторженно-пафосное, и, в то же время, какое-то анемичное, робкое, инфантильное состояние. Такое болезненное состояние искажает представление о христианских добродетелях. Разсуждение – высшая добродетель, без которой никакая другая истинной не будет являться (безрассудная любовь или пост, например), – выдается за осуждение. Трезвение – внимание ко всем приходящим помыслам, с целью не допустить возможности быть обманутым, прельщенным, – напрочь забывается. Смирение из мужественного “за все Бога благодарения” становится какой-то рабской покорностью. Послушание превращается в подчинение всем подряд и, почему-то, оказывается выше поста и молитвы… И что самое примечательное, из числа добродетелей как бы выпадает мужество."
http://www.pycckie.com/afanasii/afanasii1.htm
http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/395622.html

Писал как-то про гордость - думается это из той же оперы что и места выделенные мною в этом отрывке.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/123754.html

Comments

[oryx_and_crake]

Но по крайней мере Вы согласны, что христианину не пристало делить людей на своих и чужих?

[aleatorius.livejournal.com]

как так - пристало делить! вообще-то надо знать с кем в общении находишься - с язычником или христианином. Вот христианину например можно в синагогу заходить? разве нет запрещения Собора???
другое дело я не делю на хороших -плохих - откуда мне знать их судьбу на Суде - но я должен знать - кто крещён - а кто нет!

[oryx_and_crake]

Э нет.
Речь шла не о вероисповедании, а о национальности.
Украинец, узбек, эфиоп тоже могут быть православными, однако я полагаю, что товарища, написавшего статью, это не интересует, ибо он собирается бить по морде, а не по нательному кресту.

Кроме того, вспомните притчу о милосердном самарянине. Самаряне с иудеями не то что не были одной веры - даже не общались. Женщина-самарянка, помните, удивилась у колодца, когда Иисус попросил у неё пить? Однако именно самарянин поднял израненного иудея, в то время как священники его веры (подобные автору статьи, я не сомневаюсь) торопились мимо, дабы не нанести своей тонкой душевной организации ущерба созерцанием чужих неприятностей. Если же руководствоваться вашей логикой, то самарянин должен был сначала задать вопрос - "Како веруеши?", и, услышав неблагоприятный ответ, поспешить прочь. "Иди и ты поступай так же".

[aleatorius.livejournal.com]

вопрос как раз таки о том кто кого ассимилирует - пришельцы не становятся русскими пребывая в России - они скорее под себя её переделают. это скажется и на вере.

[oryx_and_crake]

Вы опять путаете национальность и вероисповедание. Нет русской веры, есть православная. Православие, напомню, пришло в Россию в Х веке, а до тех пор существовало худо-бедно и без того, чтобы быть русским. Или Вы считаете, что православный нерусский (Максим Грек, скажем) априори хуже любого православного русского?

[aleatorius.livejournal.com]

ничего я не путаю - я просто не расчленяю.
Нация и Традиция сосуществуют.
муж главнее жены - в православном браке - но брак без жены или без мужа - нонсенс. это грубая аналогия.

[oryx_and_crake]

Простите, какое отношение Вера имеет к традициям? Если бы это было так, мы бы до сих пор в лесу перунам молились.

Нации приходят и уходят (независимо от желания отдельных людей, заметим), а Церковь, Божьим промыслом, стоит. Если же Вы хотите привязать Церковь к нации или языку, это попытка привязать то, что вечно и от Бога, к тому, что человеческое и краткосрочно. Это ошибка.

[aleatorius.livejournal.com]

я использую слово Традиция и традиционализм - до сих пор не видел чтобы традиция относилась бы исключительно к язычеству.

я ничего не привязываю - мне хочется чтобы побольше народу спаслось - а для этого нужно быть СИЛЬНЫМ. а в окружении американизации спасаться несколько сложнее и я вижу как вокруг люди, даже очень хорошие, ПОРТЯТСЯ, в том числе через американизированную масс-медиа. В этом случае я чётко могу идентифицировать врага - тот кто искушает.
Искушает детей - враг.
Если враг рушит нацию - следовательно нация для него угроза.

Если же Вы хотите привязать Церковь к нации или языку, это попытка привязать то, что вечно и от Бога, к тому, что человеческое и краткосрочно.
следуя Вашей логике - а зачем Церкви привязываться к спасению человека - ведь человек так временен и краткосрочен - святые уже были, значитуж какое-то кол-во спасено, зачем тогда Церкви сейчас быть на земле? Церковь спасает человека и его близких, а уж в каких массштабах идёт - семья, монастырь, община, нация - это человеческое, но Вы то почёи знаете в каких массштабах Богу угодно спасать людей???
Нации - православные - БЫЛИ- и это ФАКТ, и это Богу решать - угодно или не угодно, мне же хотелось бы чтобы как-много больше спаслись, а уж как оно пойдёт... Вы же просто не приемлете принцип нации - хотя не понятно на каких основаниях - у Вас правила Собора есть на этот счёт???

[oryx_and_crake]

Нет, не приемлю принципа нации, в применении к православию, это верно.
Принцип тут может быть только один - слова Евангелия, которые я процитировала в одном из предыдущих сообщений.

[aleatorius.livejournal.com]

православные ссылаются на святоотеческий свод - это так принято.
прямая интерпретация - это протестантизм.

[oryx_and_crake]

Не знаю, кем это принято.
Зачем тогда Евангелие читают за богослужением? Читали бы отрывки из св. отцов вместо него.

[oryx_and_crake]

"следуя Вашей логике - а зачем Церкви привязываться к спасению человека - ведь человек так временен и краткосрочен - святые уже были, значитуж какое-то кол-во спасено, зачем тогда Церкви сейчас быть на земле? Церковь спасает человека и его близких, а уж в каких массштабах идёт - семья, монастырь, община, нация - это человеческое, но Вы то почёи знаете в каких массштабах Богу угодно спасать людей???"

Вы передёргиваете. Церковь состоит из людей, но действует она - Божьим промыслом, и смысл её и состоит в том, чтобы привести людей к вечной жизни. Не то нация. Кроме того, насколько мне известно, христианство признаёт только личный грех, личную ответственность и личное же спасение души, но никак не коллективное. Если соблазны были сильнее (через средства массовой информации, к примеру) и человек пал, судить его будет Бог; людям же неизвестно, чья заслуга к спасению будет больше - человека, согрешившего среди греховного окружения, и, может быть, перед этим сопротивлявшегося греху, или человека, ведущего безгрешный образ жизни исключительно из-за отсутствия соблазнов.

[aleatorius.livejournal.com]

дело в том что Ваши утверждения более категоричные чем мои - для меня нация - это то что когда то имело православную традицию - и об этом можно думать, Вы же уже вполне говорите что нация вовсе не обязательна - типо и сожалеть не надо - откуда сие?
Православная нация была - была, а про то что нужно сожалеть или нет - вот про это надобно ещё цитаты убедительные найти.

Не то нация. Кроме того, насколько мне известно, христианство признаёт только личный грех, личную ответственность и личное же спасение души, но никак не коллективное

тем не менее - изречения типа спасёшься ты и тысячи спасутся вокруг тебя - довольно типично для Правослвия.
так что есть и коллективные моменты. Монастыри и так далее.

[oryx_and_crake]

Монастыри - несомненно, добрый пример для спасения - несомненно, но при чём тут нация?

По поводу же того, что православная нация - была, ну, позвольте Вам не поверить. Почитайте того же Лескова - на одного искренне верующего - сто "православных" язычников, хоть и говорящих по-русски. Почитайте Достоевского, хотя бы того же "Идиота" - там хоть кто-то из героев на всем протяжении книги был в церкви, на исповеди, у причастия? Почитайте "Анну Каренину" - что творилось в высшем свете и как разврат считался нормой, а порядочность и целомудрие - отклонением.

[aleatorius.livejournal.com]

можно сказать так - есть люди которые хотят спастись - и есть - которые нет. это определяет некоторое различие меж ними.
думаю что и на макро-уровень это можно с некими оговорками вынести.
окружение - сильно влияет - монахи вовсе уходят из мiра - а если павославный будет окружён язычниками - то влияние может пересилисть его собственные предпочтения. Т.е. спасение всё же обуславливает и некоторый макро-массштаб.
Вообще - "где двое или трое" - это уже макро-массштаб - предпосылка к церковному-соборному спасению, и индивидуализму сдесь нет.
а один в поле не воин.

[oryx_and_crake]

В наше время любой православный, по большому счёту, окружён язычниками. А уж на каком языке они говорят - по-русски или, скажем, по-английски - уже совершенно неважно. Или Вы считаете носителей русского языка априори "православнее" других, даже если они в церкви были только на собственных крестинах?

[aleatorius.livejournal.com]

Или Вы считаете носителей русского языка априори "православнее" других, даже если они в церкви были только на собственных крестинах?

я считаю что тот у кого были православные предки - отличается от того у кого их не было. и всё. в какую сторону и как - я об этом не оворю.
судьбою так сложилось - что дорогие мне люди - все русско-язычные - это мои ближние. им и их детям - реально плохо. и их предкам - тоже не так чтобы хорошо.
прочие нации мне интерены постольку-поскольку.

[oryx_and_crake]

"несть ни эллин, ни иудей"

" 46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?
Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного
делаете? Не так же ли поступают и язычники?"

[aleatorius.livejournal.com]

я не очень люблю заниматься прямой интерпретацией Писания - у вас святоотеческое что-нибудь есть процитировать?
Сектанты - к примеру - много чего сумели выжать из Писания...

[oryx_and_crake]

Нет, извините.
Я не занимаюсь интерпретацией, а просто читаю - что написано, то написано.

[aleatorius.livejournal.com]

хорошо - понимание подчёрпнутое мною где-то - "несть ни эллина ни иудея" в Истине. То бишь крещение предполагается вобщем-то.
Соответственно нация состоящая из еретиков или язычников - отличается от нации где люди прошли в большей части обряд крещения.


святоотеческое - это предпологает контекстное употребление - Вы же к какому контексту хотите - к такому и привязываете - это дурной тон вобщем-то.

Даже если Вы будете утверждать что и русские - сейчас неправославны - то эта цитата всё равно нонсенс в этом конкретном контексе - ибо несть ни эллина ни иудея в Истине, а вне Истины - как сравнивать? Там ничегошеньки не сказано как сравнивать ВНЕ Истины.

[oryx_and_crake]

Если вашим близким плохо - надо искать реальные причины этого и/или рассматривать это как посланные Богом испытания. А не сваливать всё на "злобного приехавшего чернож*пого, нагло торгующего на рынке картошкой".

[aleatorius.livejournal.com]

злобный чурка - это симптом - ничего более вобщем-то.

[oryx_and_crake]

Согласна. Это симптом болезни (заболевания грехом) - в своих грехах винить внешнего врага. Враг у нас у всех один, и это отнюдь не человек на рынке с картошкой.

[aleatorius.livejournal.com]

ну мне бы пришлось бы далеко в прошлое идти - две ветки по материнской линии были обезглавлены большевиками - которым православная русская нация была мало симпатична.
так что у меня есть персональные счёты - отчего это в моей генеалогии про-западным большевикам понадобилось уничтожать как староверов - так и инженеров-купцов? Для православного есть понятие - Враг - если Вы думаете что всё так бело и пушисто - ну имеете право, наверное.