О крепости культуры

[aleatorius]

как мне кажется можно судить по наличию устойчивых словосочетаний. Устойчивость словосочетаний указывает на наличие некоторых устойчивых образов - как например в годы совка были всем понятны цитаты из комедий Гайдая - или как ещё ранее всем были понятны цитаты из Писания... Т.е. скажешь что-то - и сразу сеть устойчивых образов в голове.

Ироничная культура - начинает всячески разлагать словосочетания - играть в искажение смысла - меняя порядок, заменяя слова - т.е. по сути манипулировать нахально культурным пространством. Это процесс дробления мышления - т.е. человек начинает мыслить не образами - которые описываются целыми причтами и многими веками сбалансированными словопостроениями - а именно разрозненными фрагментами - нарезками - клипами. Т.е идёт паталогоанатомия языка - суперпластичность ироничного человека - а ля тв-ведущего Парфёнова - по сути есть маниакальное расчленение культуры - паразитирование на культуре - что и есть пост-модернизм наверное. Когда всё уже расчленили - ироничным субьектам ничего не остаётся уж делать.

В России (как и во всём мире) сейчас идёт расстрата ресурсов - как нефтяных - так и культурных, т.е. разницы ментальный меж Абрамовичем или Парфёновым - вобщем-то не видно - Абрамович не способен воссоздать нефть - посредником расспродажи и необратимой утилизации которой он является - Парфёнов не способен воссоздать культуру которую разлагает.
Демоны и бесы Хаоса - один покрупнее - другой помельче.

Comments

Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[zno.livejournal.com]

Похоже на подрывную деятельность. Может, в некоторых случаях она и оправданна? Возьмем культуру общества потребления. Можно хранить эти традиции и ассоциации. Или ставить её под сомнение. Разрушение привычных связей в языке лишь следствие разрушения каких-то связей в культуре, обществе, так что постмодернизм лишь симптом. Лучше бы, конечно, не разрушать, а противопоставить другое. Но у постмодернизма другой путь. Может быть оттого, что многие люди иного не видят? Ощущение бессмысленности становится праздником, а не трагедией. По крайней мере внешне. Не направлением в культуре, а философией.

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[aleatorius.livejournal.com]

либерализм, постмодернизм - это разрушение или деконструкция,
условно говоря - одного и того же склада мышления люди разрушали как православие в России - так и коммунизм - тот кто разрушает коммунизм - не значит враг моего врага - друг мне, совсем не значит - по мне - они ТОЖДЕСТВЕННЫ. И мне одинаково НЕ интересны. Те кто не любят коммунизм - отчего то не любят и православие - они уравнивают православие и коммунизм - очень намерянно.
Мне как раз таки интересны созидатели- т.е. люди которые наряду с необходимой деконструкцией - ведут и синтез. И Синтез - важнее.

Советский язык

[zno.livejournal.com]

Понятно. А вот шаг в сторону - кажется, интересная статья о специфике советсткого языка.

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[dm-krylov.livejournal.com]

одного и того же склада мышления люди разрушали как православие в России - так и коммунизм
Именно так. Это для русских идеологии и религии важны, а другим это как салфетка: вытерся и выбросил. Им важно другое - управлять.

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[aleatorius.livejournal.com]

я бы сказал что есть люди - интегральные - а есть - дифференциальные, т.е. одни в своих мотивациях зависят от многих факторов - прошлое, предки, близкие, культура и так далее - а есть которые только нос по ветру - и их поведение довольно линейно зависит от локальных факторов.
Управлением - никто и не занимается - управляет Ситуация - или настоящие элиты. А настоящие элиты - вобщем-то интегрального свойства психологии - у них ведь есть прошлое - как у Буша его родословная, родовая психология - это их и отличает от обывателя, которого предков лишили.

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[catstarthefire.livejournal.com]

<<т.е. одни в своих мотивациях зависят от многих факторов - прошлое, предки, близкие, культура и так далее - а есть которые только нос по ветру - и их поведение довольно линейно зависит от локальных факторов>>
Мнение человека и его убеждения. Управляя людьми быстрее всего получить результат аппелируя к мнению человека, на которое легко повлиять.
Мне интересно, на сколько в современной ситуации сейчас идет обратная связь, когда не аппелируя к убеждениям (как к наиболее стойким и не изменным), постоянно изменяют мнения людей. Насколько влияет эта манипуляция на их убеждения, <<прошлое, предки, близкие, культура и так далее >>. Насколько это подрывает основу основ и что получится в результате?

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[aleatorius.livejournal.com]

Управляя людьми быстрее всего получить результат аппелируя к мнению человека, на которое легко повлиять.

хмм - может быть - не уверен - хотя человеку свойственно переносить центр тяжести принятия решения на другого - как бы защита своей самооценки.

постоянно изменяют мнения людей.

думаю это делается лингвистически - у нормального человека как бы баланс конкретного-абстрактного мышления - а современный человек сильно дисбалансирован от конкретики - в абстракцию, вот здесь хорошо написано:
http://www.livejournal.com/users/anya_anya_anya/151652.html

а вот абстрактным манипулировать легко - путём всяких подмен, ложных ассоциаций - ведь человек современный зачастую не сопоставляет язык с реальностью - а вполне может долго производить манипуляции с языком вне ведения как это отображается на его восприятии реальности.

Насколько это подрывает основу основ и что получится в результате?
какими-то психическими отклонениями это всё выйдет.

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[dm-krylov.livejournal.com]

Управлением - никто и не занимается - управляет Ситуация
Святая простота.

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[aleatorius.livejournal.com]

Вы верите в управляемость и в тех "кто знает"?

мне кажется такая аналогия - вот бывает какой-нибудь плохонький мужщина заводит роман с особой какой лет этак на 15-20 младше - и думает что будет крут - а по природе сей мужик в реальности менее силён психологически - и в результате через какое-то время - в полном подчинении и все планы о крутизне - на свалку.

Вот мне кажется что человек выпускает иногда джина - при том что управлять им не умеет.

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[dm-krylov.livejournal.com]

На ваших глазах была разрушена целая империя. Как это делалось, уже подробно описано. Как же можно быть таким наивным и не понимать, что само такое не происходит.

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[aleatorius.livejournal.com]

я просто иначе акцентирую - джинн выпущен на свободу и кругом лишь одержимые Злом - НО всегда полезна вот эта акцентация - одержимость.
Сами по себе одержимые - не сильные.

"Действительно деятель какого-нибудь нигилистического направления - это как бес сатанинский. Революционер, вроде Бакунина. Это типичный пример. Он как бес вьется, ночей не спит. Сейчас он в Женеве, завтра он бросается куда-то в Лион поднимать восстание. Если не удастся, то в Англию или Россию. Они заряжены какой-то грандиозной энергией! Как, например, происходила революция? Там были какие-то полу-жулики, полу-болтуны, вроде Троцкого. Но ведь были же и те люди, которые организовывали эшелоны, мобилизовали крестьян, расстрелами заставляли их идти на фронт, заставляли их воевать, не спали ночей, голодали, готовы были умереть от тифа, были какие-то мученики и святые революции и только ими она конечно реально и держались. Их яркие образы можно найти у Платонова, например, в "Чевенгуре".

Схематически дело представляется мне таким образом. Очевидно, в каких-то пределах существует аналогия между Добром и Злом. Прикосновение к какому-то разрушительному началу, к "ничто", хотя и не аналогично по существу прикосновению к Благу и Свету, но логически, структуралистически ему подобно. Аналогичны некоторые формальные механизмы действия. Как к красоте, святости, - одни люди более восприимчивы, другие - менее, так и к этому "зову ничто". Восприимчивые люди - это творцы, таланты - и в той и в другой области. Прочие же люди способны к этому восприятию лишь опосредствованно, через творчество "талантов", лишь когда те превратят свои переживания в одном случае - в молитву, проповедь, поэму, симфонию, в другом - в картину разрушения нечестивого мира, гибели грешников, идеала сурового существования на грани небытия. Важно, что в обоих случаях мы имеем переживания, обладающие чувством заразительности и, в значительной степени, работа "талантов" заключается в том, чтобы обнаружить эти заразительные элементы, сделать их более выпуклыми, облегчить их восприятие."
http://shafarevich.voskres.ru/a92.htm

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[dm-krylov.livejournal.com]

Не знаю. Можно конечно во всем искать метафизику, но ведь на поверхности лежит и более простое и совершенно наглядное объяснение: Россию и русских колонизировали нерусские. Что тут еще нужно раскапывать, казалось бы?

То, о чем пишет Шафаревич и Платонов, это народный подъем, он же имел место в конце 80-ых и начале 90-ых, но гораздо слабее. Ломать всегда увлекательно. Кажется, что этим решаются все проблемы. А они в лучшем случае просто откладываются, как и вышло с революцией. Старую элиту перебили, а новой устойчивой так и не создали. Вот и результат.

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[aleatorius.livejournal.com]

наблюдение - что человек склонный к гордыне и думающий что упрвляет - рано или поздно создаст такую Ситуацию - у которой он и будет рабом. Инверсия.

Re: Возможно, я не понимаю сути постмодерннизма...

[aleatorius.livejournal.com]

индивидуализм и отсутствие связи с прошлым (порвать со старьёи - мы смотрим в будущее!) - это всё быдлообразующая идеалогия - настоящая элита - родословную свою помнит.