aleatorius | (no subject)

(no subject)

похоже думать я не умею,

думание у меня скорее это некая организация пространства собеседников плюс обустройство пространства беседы, т.е. функция различения и выделения людей есть.

такого же свойства по отношению к неодушевленным - пожалуй нет, т.е. абстрактного мышления нету, есть лишь имитация его.

Flat | Top-Level Comments Only

ну вот! думать не умеете, а я с Вами столько времени на комменты потратил! предупреждать же надо.
=)
(шучу)

ну я мимикрировал немного под окружающее пространство, щупальц не показываю, огонь из пасти тоже стараюсь не изрыгать!

щупальц не показываю

=)))) "show me yours, and I'll show you mine"!

У Дугина в "Русской Вещи" четко объясняется широко распространенный миф о том что "люди думают". Это, разумеется, ложь, люди думать не умеют, а просто исполняют заложенные программы, самостоятельно думать могут очень немногие.

ну так это и есть абстрактное мышление,
было события, алхимия какая ни будь, событие закончилось, слова остались, по ним можно ходить путями синтактическими.

я вот такими путями ходить не умею, т.е. немного умею, но кажется из любезности непонятно кому.

т.е. если окажется в одном разговоре что 2 на 2 дает четыре,
я буду чень рад, но вот не буду уверен, а получится ли сия формула в разговоре с кем другим, вдруг там какие иные законы %-)

это смешно вроде как, но эта паталогия однако везде меня преследует!

это смешно вроде как, но эта паталогия однако везде меня преследует!

Не одного тебя преследует, феномен широко изветсен под официальным названием "скандал в философии". Термин обозначает неприятную ситуацию, согласно которой за последние, как минимум, две тысячи лет, не был разрешен ни один важный вопрос философии, т.е. ни одна антиномия.

не, это сложно как-то, мои проблемы проще!

я буду чень рад, но вот не буду уверен, а получится ли сия формула в разговоре с кем другим, вдруг там какие иные законы %-)

Хорошая формулировка, очень мне понравилась.

Да, конечно, ведь другой разговор будет про другое и там будет всё по-другому.

думаю (хех, I believe) в результате я буду иметь перед глазами разные социумы, внутри которых 2 на 2 будет давать более менее одинаковый результат, но у разных социумов результаты будут разные.

Т.е. социумы на вас будут по-разному проецироваться?

"Но Розанов, по-моему, не был тем хитрецом, о котором пишет Горький, он был «простой» русский человек, всегда искренний и потому всегда разный. И потому он был в нашем кругу, с Ремизовым, а на другой совершенно противоположной стороне были Гиппиус, Блок и другие. В Белом меня тоже что-то отталкивает, я подозреваю в нем импотента, а все эти импотенты, педерасты, онанисты мне враждебные люди, хотя бы были и гениальными: я не признаю. Моя жена с огромными бедрами, и мне было с ней отлично."

http://www.srcc.msu.su/uni-persona/site/authors/prishvin/pri-1926.htm

еще с этим постингом смыкается
http://aleatorius.livejournal.com/1245702.html

Думать вообще сложно, практически невозможно, и довольно противно :-)

Важно, наверное, понимать, что думаньем не является.

я и писать не умею, а это моя работа. И под нынешним настроением хотела бы (хотя никогда не хотела) стать хоть на недельку внуком Ванькой, который ничего о себе такого не думает, потому что не думается, объясняет он. Вот в это блаженное время, в какое еще не думается, рухнуть бы на недельку для облегчения головы (

у меня похоже деревенское мировосприятие:

http://www.expert.ru/printissues/expert/2002/38/38ex-efco/

Психологи условно разделили всех жителей России на две культуры - рационально-достиженческую, представители которой живут чаще всего в городах, и эмпатичную - жителей периферии. Они отличаются друг от друга как небо и земля.

Например, у селянина в отличие от горожанина минимальна эффективность аудиального канала. То есть мою речь они слышат, но не воспринимают. Я могу их через звукоусилитель хоть в светлое социалистическое будущее звать, хоть в капиталистическое, им это все равно. У них взамен развито визуальное и кинестетическое восприятие.

- То есть они верят только в то, что видят или пощупают? Почему?

- Эти каналы защищают их от иллюзий. За плечами этих людей очень трудная жизнь, и они знают, что самое опасное - это привнесенные системы ценностей и идей, которые нельзя пощупать и проверить. Их жизненный опыт говорит одно: если кто тебе и поможет в трудную минуту, так это сосед, и все. И больше никто.

и в чем проблема?

в городе пожалуй нужно "рационально-достиженческую" методу иметь,

но я не чтобы жалуюсь, просто постоянное трение моей эмпатической натуры об рационально-достиженческую окружающую среду.

т.е. например если я был бы бас, но для достижения какой то цели надобно или спеть тенором или все же дождаться басовой линии.

по жизни все время искушение попробовать спеть тенором, но зная что не выйдет, я не пою. пока я дожидался своей партии. но искушения никто не отменял!

я, видимо, совсем не люди - живу так, как мне хочется, пою то, что поется и своим голосом. Наверное, это это нехорошо, но меня совершенно не интересует, нравится это обществу или нет

у меня в результате своим голосом и получается, но нельзя сказать что я себя в своей тарелке ощущаю.

"думать я не умею" часто просто связано с отсутствием поляризованной среды, а стоит ей появиться, все приходит в мышлительное движение. и не обязательно среды "в количествах", достаточно по соседству одной поляризованной личности или просто хорошей мысли и, в точности как поляризуются нейтральные молекулы при наличии поля/растворителя/полярного соседа, включается процесс и сразу думать опять получается.

да, и так тоже, т.е. мне нужно событие, вблизи события я способен думать,

но вот есть народ который экзамены хорошо сдают, событий нету, а быстро ухватывают синтаксис. т.е. перед экзаменами я тоже научался притворяться, а потом эта маска спадала и нифига не помнишь.

Они просто уверены в себе

просто легко влезают в некое тело, в котором нужно сделать некую коммуникацию с экзаменатором.

я же действую по эмпатии и в тело так просто не влезу.

Flat | Top-Level Comments Only