А есть глобализм (релятивизм?) и научный,

[aleatorius]

нет русской физики или математики - а есть математика или физика.
Несть ни эллина ни иудея в Математике.
Что - извините - смешно - ибо таким образом математика - абсолютизируется и в принципе - это какое-то следствие эпохи Провещения и какое-то кантианство - Бога заслонили Наукой.

Любая абсолютизация - это изгнание субьективных (человеческих) факторов - т.е. на становление мышления любого математика могут влиять различные культурные факторы - как языковые, религиозные, из города или деревни родом, финансовые, олимпиадные, вопросы организации научной школы, приняты ли обсуждения вопросов за чаем и так далее.
Математику невозможно абсолютизировать - ибо она всё же часть человеческой истории.
При том что и математика и физика - описывают универсальные вещи - но тем не менее эти науки делаются людьми, и потому всегда вторгается социальный фактор, о котором и любит писать т-щ Манин, который тем не менее тоже склонен к мат-глобалистким сентенциям типа "мел скрыпит везде одинаково".
А то может так продолжить - политкорректно - "несть ни женщин ни мужщин в Математике", "несть ни здоровых ни инвалидов в Математике", "несть ни плохих математиков ни хороших математиков - в Математике" и так далее. Всё превратим в кашу и будем думать что в Раю.

Любая национальная культура - это выверенное опытное знание, которое не абсолютизированое - а конкретное, и оно очень важно. Можно попробовать так сказать - опытное это реализация абсолютного, и соотношение здесь как Культура-Культ, в этой связке сходится человеческое и Божественное (без строгого деления) - и потому абсолютизация чистая - невозможна или попросту нефизична даже. Чистая абсолютизация - это какая-то чушь утопических мировозрений Просвещения.

Об аналогичных тенденциях в восприятии православия писал уже:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/28635.html

P.S. Абсолютизация - таким образом - это обьявлять дела человеческие - делами Бога. Т.е. падшее - называют божественным!!! Тем самым всякие "толкователи" Писания - которые любят тасовать цитатки особенно в национальных вопросах тем самым вторгаются в дикую ересь. Пошло это через папизм конечно - "наместник Бога на земле" и всё такое.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

честно говоря, не понял, о чем это вы. В любом случае, придерживаться позиции Манина никогда не считал зазорным.

в той статье что я постил - было его видение на этот счёт.

Спор, как мне кажется, идет об акцентах.
именно!

То, что стиль определяется национальным характером и культурой - крайне сомнительно.

да как сказать - когда Вы говорите "определяет" - то это похоже на некую "прямую зависимость" - но я бы сказал скорее, что тут какая-то "иерархическая зависимость".
Т.е. вполне допускаю что в какой-то момент и возникает "чистая математика" - т.е. математик выходит на некий уровень сознания - где он освобождается от "национального" - т.е. мозг работает чисто и не обусловлено прямо национальной культурой.
НО вот ступени иерархии (студенчесво, общение с ближним, с учителем, первые работы) - вполне так имеет действенным фактор влияния национального и культурного типа.

Пример православный - добродетель странствия - в принципе способ избавиться от укоренившихся субьективных факторов - от влияний местной культуры и так далее (да и любое отшельничество тоже - не только странствие). Но это не значит что пустившийся в странтвие не имел до этого духовника - который в духе национальной культуры ему помогал на первых этапах.
В этом смысле национальное - это как бы старт, духовное кормление молоком на начальном этапе, но вот выход к Истине и означает "несть ни Эллина ни Иудея" - но это только в Истине.

Далее - я как бы и акцентировал момент воспроизводства, т.е. это именно что момент старта, т.е. национальная школа - это знание как людей определённого национального типа - подвести к творчеству. Творчество - это зачастую добавление нового - которое в этой национальной культуре ещё не было - в этом смысле это уже некий выход за пределы национального - НО всё же на почве.